城市医疗硬件竞争力②面对人口流动和疫情哪些城市更紧张

一、全国城市医疗硬件环境竞争力与疫情分布对比

1、人口流动与疫情扩散：武汉人口外迁存在明显的距离效应和层级效应

观察武汉市人口的向外流动迁移情况（见图1）可知存在明显的距离效应和层级效应即距离近和城市层级高的是主要迁出地。从2020年1月10日至2月11日，首先，人口迁移多数发生在省内，迁出人口占比最高的前10位城市均为湖北省内城市，其中孝感、黄冈和荆州排在前三。其次，向河南、重庆、湖南等与湖北省相邻的省市迁出人口占比也较多。最后，向北京、上海、深圳、广州四大一线城市迁出人口占比也较多，占比均在前30位城市之内。

资料来源：中国社会科学院城市与竞争力研究中心数据库

2、迁出人口比例与确诊病例数呈正向关系，各城市应急管理能力有待加强

一方面，选取截至2020年3月1日的数据中确诊病例数在70例至5000例范围内的城市，观察从武汉迁出到各城市的人口比例与确诊病例数散点图（见图2）可知，迁出人口比例与确诊病例数呈现明显的正相关关系。因此，各城市在对迁出人口的医疗服务与应急管理能力有待加强。

另一方面，具体从散点图在四个分区的分布情况可知，首先，左上方分区与右下方分区均无落入城市，这表明从武汉迁出到各城市的人口比例与被迁入城市的确诊病例数呈现较强的正向关系，无特例城市出现。其次，落入左下方分区的城市既有包括北京、上海、广州、深圳等全部一线城市，又有包含信阳等在内的部分四线城市。随着从武汉迁出人口到这些城市的比例不断增加，确诊病例数不断增高，尤其是湖北省内城市，由于地理位置距离武汉较近，接收从武汉迁出的人口比例较高，因此确诊病例数同样较高。最后，落入右上方分区的城市为湖北孝感与黄冈，其同样是由于受地理因素影响，导致其确诊病例数较高。

资料来源：中国社会科学院城市与竞争力研究中心数据库

3、医疗硬件环境与治愈率的关系侧面反映了城市的医疗卫生服务与应急能力存在差异

治愈率是城市医疗卫生保障能力的重要显示指标，因为医疗卫生软硬环境决定治愈率的高低。而在医疗硬件环境确定的情况下，则治愈率水平的高低可侧面反映一个城市的医疗卫生服务与应急能力。进一步选取截至2020年3月1日的数据中确诊病例数在70例以上的城市，从医疗硬件环境竞争力指数与治愈-确诊病例数之比的散点图可知（见图3），其拟合曲线为正“U”形曲线，说明治愈率与医疗硬件环境并不是完全正相关的。将散点分成三个区间比较医疗硬件环境竞争力和新冠肺炎治愈率可以发现：

资料来源：中国社会科学院城市与竞争力研究中心数据库

首先，在左侧医疗硬件环境竞争力水平较低的第一阶段区间，一些城市虽然医疗硬件环境竞争力水平较弱，但治愈率水平却相对较高，反映出这些城市的服务能力和应急反应能力可能较强，这些城市包括：亳州、徐州、驻马店、温州等。另一些城市则呈现出治愈率水平较低且医疗硬件环境竞争力水平较弱的现象，说明除医疗硬件条件外，这些城市的医疗服务能力与应急反应能力可能均水平较低。这些城市主要包括鄂州、宜昌、襄阳、荆州等湖北省内城市及东莞等。

其次，在中间医疗硬件环境竞争力水平居中的第二阶段区间。一些城市的医疗硬件环境竞争力水平相对居中，但治愈率水平却较高，反映出这些城市的医疗服务能力和应急反应能力可能较强，这些城市主要包括：宁波、福州、杭州、南昌、西安、郑州和合肥等。另一些城市虽然具有类似的医疗硬件环境水平，但治愈率却较低，说明这些城市的服务能力和应急反应能力可能相对较低。这些城市主要包括佛山、成都、南京、哈尔滨等。

再次，在右侧医疗硬件环境竞争力水平较高的第三阶段区间。一些城市的医疗硬件环境竞争力相对较好，同时治愈率水平也较高，反映出这些城市的医疗服务能力和应急反应能力均较强，这些城市主要包括：上海、广州和天津等。但相对而言，北京市的医疗硬件环境相对很好，但治愈率却并不高，一定程度上反映其在医疗服务能力与应急反应能力方面仍待提升；而武汉市虽然医疗硬件环境也相对较高，但是治愈率却较低，反映出其医疗服务能力和应急反应能力相对较弱。

二、全国城市医疗硬件环境竞争力比较

1、从各区域城市比较看：大概分成4个层级总体差异不大

将286个城市划分为六大区域（见图4），按照六区域城市医疗硬件环境指标均值排序，从高至低依次为：环渤海、东北、东南、中部、西北和西南。呈现东中西总体趋势，但又与经济发展略有背离，经济发达的东南屈居相对落后的环渤海和东北，西南经济比较活跃但医疗环境却在最后。总体差距不大，可以分成四级：最大环渤海接近0.25，东北东南在0.19上下，中部西北在0.16-0.17之间，西南地区在0.15。

资料来源：中国社会科学院城市与竞争力研究中心数据库

2、从各线城市比较：医疗硬件环境竞争力随等级而提升

观察各线城市医疗硬件环境竞争力指数可知（见表1），医疗硬件环境竞争力指数随城市等级的提升呈正向变化。具体表现为一线城市由于其经济、政治、人口在我国城市社会中的重要地位与雄厚的城市基础实力，因此，表现出较强的医疗硬件环境竞争力。其余城市医疗硬件环境竞争力随等级下降而依次降低，四线城市医疗硬件环境竞争力最低，医疗硬件环境建设亟待提升。可见，三四线城市与一二线城市在医疗硬件环境竞争力方面差距较大，亟待弥合。

表1 各线城市医疗硬件环境竞争力指数描述

3、城市群比较：医疗硬件环境竞争力与城市群越发达程度不完全正相关

观察各城市群医疗硬件环境竞争力指数均值可知（见图5），东部城市群医疗硬件环境竞争力整体领先，京津唐城市群位列首位，西部区域银川城市群医疗硬件环境竞争力均值较低且与其他城市群差距较为明显。

资料来源：中国社会科学院城市与竞争力研究中心数据库

从分项指标情况看（见图6），东部城市群在各分项指标上总体表现较好，特别是京津唐城市群不仅在医疗硬件环境竞争力总体水平较为领先，且各分项指标发展相对较为均衡。西部城市群医疗硬件环境总体发展较为落后且均衡性较差。

资料来源：中国社会科学院城市与竞争力研究中心数据库

课题组长：倪鹏飞

课题执笔：李博、倪鹏飞

课题成员：徐海东、曹清峰、马洪福、郭靖、郭金红、龚唯进、彭旭辉、刘笑男等。