【“转转花”说法】一纸赠与协议难掩婚约本意，老年婚恋大额财物需依法返还
恋爱期间签了赠与协议≠无需返还，判断核心看是否属以结婚为目的的彩礼，婚恋大额转账未成婚应予退还。
基本案情
65岁肢体残疾的张某洪与51岁的经某梅相识相恋并同居，双方商议结婚期间，张某洪将自有拆迁补偿款141万余元转账给经某梅。其中47万余元用于购置房屋，产权登记在二人名下；双方另就其中70万元签订《赠与协议》，约定为保障经某梅晚年生活无条件赠与。后二人因婚后居住安排产生矛盾，未能办理结婚登记，经某梅仅返还10万元，剩余款项拒不退还。张某洪遂诉至法院，要求返还剩余款项并将共有房屋变更登记至其个人名下。
裁判理由
本案争议焦点为张某洪主张案涉141万余元属于彩礼、应当返还的诉讼请求能否得到支持。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》（法释〔2020〕22号）第五条、《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2024〕1号）第三条、第六条规定，认定彩礼应当结合给付目的、当地习俗、给付时间方式、财物价值等综合判断，节日小额礼金、日常消费支出不属于彩礼；未办理结婚登记但已经共同生活的，应当结合彩礼使用情况、共同生活情况、双方过错等确定返还比例。
老年人再婚多以相互照料为目的，一般不举办传统订婚仪式，常通过签订赠与协议的方式给付钱款。法院审理此类案件，重点审查款项是否以缔结婚姻为目的，结合双方年龄、给付时机、金额、婚恋观念综合认定，不能仅凭没有订婚仪式或者签订赠与协议就否定彩礼性质。本案款项给付发生在商谈结婚阶段，目的是促成婚姻、打消对方顾虑，金额远高于普通情谊馈赠，属于婚约财产，经某梅以赠与协议为由拒绝返还的抗辩不能成立。
法院裁判
重庆市大渡口区人民法院作出（2024）渝0104民初3037号民事判决：由经某梅返还张某洪75万元；经某梅协助将案涉房屋变更登记至张某洪单独所有。宣判后，双方当事人均未提起上诉，该判决已发生法律效力。
裁判要旨
人民法院在审查涉老年人的彩礼纠纷时，应当重点审查一方给付款项是否以结婚为目的，并充分考量双方年龄、给付时机、给付金额、婚恋观念等因素进行认定；而不宜仅因双方未举办特定仪式，或者签订有书面赠与协议即否认给付款项属于彩礼。彩礼返还范围则应当综合是否办理结婚登记、共同居住生活时间及对缔结婚姻失败的过错等事实合理确定。
普法小贴士
1. 区分两种赠与：小额节日红包、日常请客送礼属于普通赠与，不退不换；大额转账、购房、贵重首饰属于婚约附条件赠与，分手可主张返还。
2. 协议不能免责：婚恋大额钱款，就算写了自愿赠与、无偿赠送，只要是婚嫁目的、没结成婚，依然可以依法追回。
3. 留存完整证据：妥善保存转账记录、聊天记录、购房凭证、书面协议，明确资金用途，避免婚恋财产纠纷吃亏。
原标题：《【“转转花”说法】一纸赠与协议难掩婚约本意，老年婚恋大额财物需依法返还》