“大白兔”出蛋糕卷了？“大白兔”一听坐不住了…

作为“国货之光”的大白兔奶糖，

已成为很多人的童年象征。

不管是包装还是味道，

都能带你一秒重返快乐童年。

它自带光环的味道，

多次跨界��

因此屡屡登上热搜头条

成为新晋网红

开启人生第二个春天

大白兔在追逐更新的发展

有人开始暗中蹭热度

黄某是淘宝店主，店铺里主要销售烘焙用品，其中有一款“大白兔”蛋糕卷包装纸。很像“大白兔奶糖”的图案，不过“注明”了“非冠生园官方出品，仅代表蛋糕售卖方致敬大白兔奶糖”。

可惜，大白兔的品牌所有权人冠生园对这个“致敬”一点都不买账，反而将淘宝店主告上法庭。

“致敬大白兔”构成侵权吗？

杭州余杭法院日前做出判决。

到底是“致敬”还是“傍名牌”

原告冠生园公司告的是

侵害商标权及不正当竞争。

冠生园公司认为，黄某销售的蛋糕包装纸上使用的白兔图案与他们的商标图案极为近似，侵犯了其商标权；

同时，将被控侵权产品的包装、装潢与原告“大白兔”奶糖的包装、装潢进行比对，两者虽在细节部分存在差异，但整体布局类似，极易使普通消费者产生混淆误认，构成不正当竞争。

被告黄某说：虽然我上面也是“大白兔”图案，但是，我的大白兔跟你的大白兔明显不一样呀，你看，你是写实风，我是漫画风，我们不构成近似的。而且蛋糕纸上也标注了“非冠生园官方出品，仅代表蛋糕售卖方致敬大白兔奶糖”，我没有侵权的恶意。再说我销售的是蛋糕包装纸，与奶糖不相同也不相似，不会使消费者产生混淆。

根据公众的一般注意力足以混淆

法官认为

本案被诉侵权包装纸使用于蛋糕卷，

而冠生园公司的涉案注册商标

核定使用商品为“面包、糕点”，

二者构成类似商品。

经比对，被控侵权包装纸上包含“白兔”文字、“WHITERABBIT”及白兔图案，上述元素均为原告的三个注册商标的显著识别性部分，根据相关公众的一般注意力，足以对涉案包装纸的来源产生混淆或误认，故分别构成近似。

因此，黄某销售

带有涉案商标的蛋糕包装纸

侵犯了冠生园公司的涉案注册商标专用权。

黄某销售该涉案侵权包装纸，

构成不正当竞争。

最终判决

其赔偿冠生园公司25000元。

法官说，案子里是“致敬大白兔”，现在淘宝上还有些卖家将商品标题设置为“仿海康”“非小米”等，看似撇清关系，实为利用该商标的影响力来达到提高自己产品销量的目的。

这种小伎俩并不能改变

其侵权行为的本质，

更不能免除侵权人的法律责任。

所以呐，傍名牌不要想

否则侵权一时爽

被判赔偿泪汪汪

文章来源：上海电视台新闻综合频道

原标题：《“大白兔”出蛋糕卷了？“大白兔”一听坐不住了…》

阅读原文