观点 | 苟晶“撒谎”？事实和正义能否被带节奏？
一石激起千层浪。
备受关注的“苟晶事件”，在山东各方面的努力下，于今年高考前公布调查真相。
苟晶实名举报高考被顶替上学问题的调查结果：苟晶1997年高考成绩达到山东济宁市中专（理科）委培录取分数线，但本人未填报志愿，其个人身份、高考成绩等被邱小慧冒用。至此，这起舆论关注多日的事件水落石出。
对此，有媒体认为苟晶本人并不知道真实情况，掀苟晶不是“完美受害者”，实质上是替冒名顶替的作案模式打掩护，是另一种作恶。高考公平是现阶段社会公平正义的一个具体部分，不容践踏，大家普遍关注的正是这条底线。从这个意义上讲要感谢苟晶，尽管苟晶并不完美。也有媒体认为，这个结果也提醒了舆论和公众，再激愤，再正义凛然，也不能偏信某一方的声音，事实是需要调查和证据支撑的，不应先入为主，发表没有事实支撑的臆想和不负责的观点。
苟晶自述不符合事实部分
学霸人设
微博原文：
官方调查的结果：
微博原文：
微博原文：
苟晶事件水落石出，用程序公正保障教育公平
澎湃社论
要收复人心必先收复规则，唯有程序公正、制度有力，才能保障教育公平。
昨天，山东通报对苟晶反映被冒名顶替上学等问题的调查处理情况。至此，这起舆论关注多日的事件水落石出。一些疑团被解开，公共讨论理应在新的事实基础上展开。
通报中有一个情况出乎许多人的意料，那就是苟晶的成绩不如之前传播的那么优秀。据通报，苟晶第一年的高考成绩没有达到本科线、专科线，而只是达到了济宁市中专（理科）委培录取分数线。其本人未填报志愿，选择复读，而正是这份成绩被班主任邱印林的女儿邱小慧冒用上了中专学校。第二年苟晶的成绩仅达到中专统招录取分数线，按程序被湖北黄冈水利电力学校录取。
也就是说，苟晶的人生轨迹或许未因冒名顶替发生剧烈的改写。但是需要提醒的是，不该贸然指责苟晶误导公众。她得知另一个“苟晶”的存在之后，产生怀疑，要求一个说法是完全正当的。而事实表明，她的个人身份、高考成绩也确实被冒用了。
更重要的是，盖子揭开，一系列的程序漏洞暴露了出来。比如，邱印林竟然能轻易地对考生档案卡、准考证上的照片进行替换，对学生档案进行涂改，而学校、招生办都未发觉；在户籍造假环节，派出所随随便便就为邱小慧出具了姓名为苟晶的虚假户籍材料；邱小慧参加工作之后，又毫无障碍地通过派出所把户籍姓名由“苟晶”改回了“邱小慧”等等。
目前，与苟晶事件有关的15名人员已被处理，邱印林、邱小慧父女涉嫌犯罪问题已被公共机关立案侦查并采取强制措施。需要注意的是，类似的制度失守同样存在于此前通报的陈春秀、王丽丽被冒名顶替案中。
人们看到，本该十分严肃的高考成绩、个人身份信息，竟然能被一些“内部人”任意揉捏、篡改、利用。似乎在一些地方，一个人只要认识一些关键岗位的人，就能视规则为无物。这才是冒名顶替事件之所以发生的根由，也应该是事后反思、补救的着力点。
在最近这几起冒名顶替事件的调查处理中，山东表现出零容忍的态度和调查到底、追责到底的决心。苟晶事件的通报中还特意提到，“督促有关部门采取切实措施，妥善解决好被冒名顶替者的合理诉求，最大限度维护其合法权益。”让舞弊者付出代价，让受害者得到公平和补偿。这些都是值得肯定的。
同时，高考冒名顶替事件不能局限于个案的层面进行解决，因为这不仅是一个人对另一个人的冒名，一个家庭对另一个家庭的侵夺，更是一群人对规则肆无忌惮的破坏与冒犯。冒名顶替事件对世道人心的最大伤害正在于此。因此，要收复人心必先收复规则，唯有程序公正、制度有力，才能保障教育公平。
无论如何都应该感谢苟晶这个举报者
《中国青年报》编辑、著名时评人曹林
有人说，从这个调查结果来看，虽然冒名顶替是事实，但苟晶似乎并未因此受害，她不是一个受害者。我觉得不能这样看，名字和成绩被冒用，她就是一个受害者。这么多年不知事实真相，蒙在鼓里，仅仅从传言和道歉中知道“被顶替”，心理上的煎熬，命运被人捉弄的未知感和愚弄感，这些都是受害。说到受害，只要有顶替发生，必有受害，一个未付出努力的人拿别人的成绩用别人的名字上学，对每个像苟晶这样的努力者都不公平。
公众对真相和公平的渴求，不允许苟晶举报被顶替案拖过高考。山东这一点做得挺好，赶在高考前发布了调查结果，处理了涉案一众人等，体现了高考公平的神圣不可侵犯性。结论大意如此：第一年551分（满分900分）考上委培中专，但本人未填报相关志愿选择复读；第二年569分达到中专分数线，服从调剂录取到湖北黄冈一所中专。第一年身份和高考成绩被班主任女儿邱小慧冒用，第二年不存在他人冒名顶替问题。15名顶替涉案者受到不同处理。
虽然是别人放弃的成绩，虽然冒名顶替的是中专，涉案也多是小官，但这盘根错节的家族地方权力，还是让人细思恐极：父亲邱印林利用班主任身份涂改档案，亲戚邱印水（镇长）联系派出所所长违规出具虚假户籍材料，长兄邱通是派出所民警，伪造户口迁移证，后又请托关系将名字变更回来。一“邱”之合，天衣无缝，让人看到“好大一棵树”的基层权力生态。陈春秀被顶替，也是如此一条龙。
另外一个引起讨论的问题是，苟晶所说与部分调查事实不符。比如并未两次被冒名顶替，成绩并非如她说得那么好，考上的也不是大学而是中专。——基于此，有媒体称这件事“部分反转”，有声音认为苟晶“说谎”带节奏了。
针对这种“部分事实不符”，我觉得有个网友的评论说得比较厚道，入情入理。对于此前苟晶在网络举报时的种种说法，这个网友说：那些说法只是对自己命运被安排的一种未知，很多东西被夸大了我觉得也是可以理解的，因为她自己本身并不知道真相是什么，只是用最大的恶意来揣测，调查结果出来了大白了，也没必要再去踩她。——我比较认同这种说法，苟晶对背后很多事情也是蒙在鼓里，不知道具体真相是什么，她只知道自己“被冒名顶替”，但当年到底考了多少？有没有被大学录取？到底怎么被人操作？她其实也不知道，所以一直强调“要一个真相”。为什么会被顶替？为什么被选中的是自己？她似乎有理由认为“自己考了一个很好的成绩然后被人看中”并合理猜想“第二年也被顶替了”。
对于这种实名公开举报，当然可以本着一种“宁可信其有”“宁可认为比较严重”的态度，高度重视并不是什么坏事。事实查清了，顶替确实存在，并无诬告，众矢之的的被举报者并不冤。
无论如何，苟晶确实被冒名顶替上学了，这个核心事实存在，作恶者形成了一个冒名链条，不要动不动就说“反转”。在有些人眼中，苟晶不是一个“完美受害者”：她不是一个高分学生，考上的不是大学而是中专，人生并未受到冒名顶替多少影响，现在过得还不错，她的部分说法与调查也不符，夸大了受害可能。怎么看？我觉得在这个问题上应该严对冒名顶替者，而宽对受害者。这起冒名顶替的恶劣性比想象的要小一些，她的人生并未受冒名顶替多大影响，我们应该感到相对轻松一些：那还好一些，没想得那么严重。――善良者应该有一种“那还好一些”的释然感，而不是强烈的“被欺骗感”。她没那么惨，没受到冒名顶替的多少影响，公众应该安心一些。否则，也像陈春秀那样完全被偷走了人生，真让人非常不安。
当然，这个结果也提醒舆论和公众，再激愤，再正义凛然，也不能偏信某一方的声音，不能把某一方的倾诉当“事实”，事实是需要调查和证据支撑的，应该耐心等待调查结果。我们是求真相者，作为当事人的苟晶，也是求真相者之一，而不是真相代表者。
有人说，从这个调查结果来看，虽然冒名顶替是事实，但苟晶似乎并未因此受害，她不是一个受害者。第一，她第一年放弃了那个高考成绩选择了复读，别人只是用了她不要的成绩。第二，第二年复读仍未考上大学，她服从调剂上了那个中专，并未受到此前被冒名影响。——我觉得不能这样看，名字和成绩被冒用，她就是一个受害者。这么多年不知事实真相，蒙在鼓里，仅仅从传言和道歉中知道“被顶替”，心理上的煎熬，命运被人捉弄的未知感和愚弄感，这些都是受害。说到受害，只要有顶替发生，必有受害，一个未付出努力的人拿别人的成绩用别人的名字上学，对每个像苟晶这样的努力者都不公平。
无论如何，我们也应该感谢苟晶这个举报者，正因为她在犹豫多年后的现身和努力，才揭开了一起卷入多人的顶替上学案。顶替是实实在在存在的，类似的操作窃走了很多本属于其他人的命运。她虽然并未在这次被顶替中失去多少，但不能掩饰这种顶替是非常恶劣的。——可以这样以一条龙的操作顶替苟晶，也能以这种方式顶替其他人，从而践踏对这个社会至关重要的高考公平，正像其他很多案件所显示的。让顶替者付出代价，让这个利益链条上的人受到惩罚，让民众在个案中感受到公平正义，让暴露出的漏洞及时补上，这本身就是一种值得追求的正义。
正值高考季，这种对顶替上学者虽远必诛的查处，只会增加考生和家长对公平的信心，让心怀不轨者有所忌惮，让曾经顶替者惶惶不可终日，让高考公平的信仰更深入人心，这可能也是官方如此迅速赶在高考前公布所想达到的目的。
谴责受害人是另一种作恶
搜狐新闻狐度工作室
有人对受害人挑三拣四，掀苟晶不是“完美受害者”，实质上是替冒名顶替的作案模式打掩护。
7月3日，山东公布苟晶被冒名顶替一事的调查处理结果。
调查组认定，1997年高考，苟晶达到济宁市中专（理科）委培录取分数线，但其本人未填报志愿，被班主任邱印林女儿冒名顶替上了北京煤炭工业学校；1998年高考，苟晶被中专正常录取，尽管用的是班主任伪造的档案。通报处理了15名操作冒名顶替的人，可奇怪的是，网上责骂苟晶的声音陡然增多。
责骂苟晶的人认为她夸大了事实，并没有被“偷走一段人生”。这些人的看法是，苟晶的两次高考成绩并不理想，第一年即使被冒名顶替了，但她本来就没到分数线，第二年她通过“正常录取”上了中专，所以她够不上一个真正的受害者。这些看法看似有理，实际上是在混淆视听。
苟晶班主任邱印林曾经写信给她，忏悔说当年让女儿冒名顶替了她上了大学。自此之后，苟晶才对当年两次高考的异常情况有怀疑，并在微博上发出追问。作为一个当事人，这些举动完全合理、合法。她无法确切了解所有事实，这是非常正常的，不然要调查组干什么？
对于现在的调查结果，尽管邱小慧冒名顶替她的事确凿，但认为苟晶成绩不高就说她不是受害人，这就像“偷书不算偷”一样在狡辩。事实是，邱小慧家盗用了苟晶档案、身份和成绩，进了北京煤炭工业学校。如果这种手法不是冒名顶替，那什么是冒名顶替？
有人说，苟晶没受到实际影响，所以她网络维权就是“夸张”和“矫情”。这完全是颠倒黑白，是用结果来推断行为。苟晶这件事中，最该谴责是一伙人冒名顶替者盗用身份的罪行，是这种恶劣的手法，难道对此不该有共识？
还有人说苟晶没有陈春秀惨，因为后者人生被盗是真的。这种比较受害人的视角，看似在同情陈春秀，实际上是要模糊冒名顶替的强盗模式——而正是这个权力结盟作恶的模式，产生了陈春秀、苟晶这样的受害者。有人对受害人挑三拣四，掀苟晶不是“完美受害者”，实质上是替冒名顶替的作案模式打掩护。
这些责骂苟晶的人有没有想过，只要这种冒名顶替的模式存在，就会连续不断地制造受害者，他们可以是陈春秀，也可以是苟晶，还可以是任何一个被选中的弱势家庭的子弟。调查组的调查证实了苟晶遭受冒名顶替，这一点就够了——难道苟晶非得像陈春秀那样惨，才有资格喊冤叫屈吗？
紧随山东调查组通报后，责骂苟晶的这些人，貌似客观、理性、中立，实际上对冒名顶替的作恶机制不闻不问，反而要通过求全责备来淡化舆论对它的注意力。这是另一种作恶方式，因为它用看似有理的一套修辞，试图阻止社会对冒名顶替一事的反思，影响对一众作奸犯科者的惩罚力度。
高考冒名顶替之恶，重点不在于被冒名顶替者是否过得很惨，而是这种依仗一丁点权力就占用他人身份的肆意妄为，是藐视别人的人生命运随时予以掠夺的强盗举动。苟晶身份确实被冒名顶替了，这是调查组都确认的事实，现在却出现一大帮人责骂苟晶没受影响——难道非得都像陈春秀那样，冒名顶替才算成立？
就现在责骂苟晶的声音可以推断，苟晶班主任邱印林当年之所以写信给她坦承冒名顶替一事，大概也是跟现在骂苟晶的一样想法，以为没对她造成所谓“实质性影响”——这就是更可怕、也更需要看清并谴责的地方，盗用别人身份的冒名顶替者不认为自己在犯罪、在作恶，这让人感觉很恶心。
十多年后，当苟晶依据掌握的有限线索，提出被冒名顶替的质疑，到现在被山东调查组确认冒名顶替的事实，社会舆论关注的不是查处当事人的力度够不够，帮助办户口的户籍警、各种小有权力的经办人是否责罚相当，反而是拿起放大镜，挑剔苟晶是不是受害人，这种荒诞、荒谬的思维方式与邱印林是一致的。
甚至于，还有人放出话来，说班主任邱印林“可怜”，那么大岁数还在奔波湖州要求苟晶和解，而苟晶置之不理，所以缺乏“一日为师终身为父”的修养。这简直是颠倒黑白的大放厥词，一个人可以在如此清楚的冒名顶替事件中，仅仅因为年龄大就谅解作恶者，却对苟晶横加指责，这种虚伪不是一般的恶臭。
总之，山东调查组的通报证实了苟晶被冒名顶替的事实，因为她所受到的伤害不能够量化，所以就认为她没受到伤害，进而谴责、咒骂她，这是一种混乱加混账的逻辑。冒名顶替之所以大量存在，调查后的处理之所以从轻，都与这种竭力掩饰作恶机制、挑剔受害者的“土壤”息息相关。责骂苟晶的人，是恶的一部分。
对受害者来说，人生不可逆转
浙江电视台经视新闻舒中胜
我们经常说，正义也许会迟到，但不会缺席。没错，时隔23年，正义终于来了。它让善良的人们看到了希望，感受到了信心。当然，善良的人们更加希望，正义不再迟到。毕竟，对受害者来说，人生不可逆转。
对此，你又是怎么看的？
原标题：《观点 | 苟晶“撒谎”？事实和正义能否被带节奏？》