普通人怎么培养创造力？
原创 王可越 新思课
导读
创造力，缓解普通人的无力感
面对复杂且加速度的世界，一个人也许会感到无意义，无能为力。
而当一个人尝试自我表达，或创造点什么的时候，ta还是一个完整的人。
创造力并非属于特殊人的特殊品质。从人类祖先开始，一旦摆脱了基本的生存危机，不用在死亡线上挣扎，人就开始了记录、装饰、游戏、白日梦 。
人诞生了，探索、思考、行动，酝酿新办法解决问题，尝试自我表达，让生活和工作更有趣，这一切都是创造力的体现。
人不仅想，还会反思“想”。人不仅活在现在，还有幻想，有期待。不仅设想未来，还通过行动改变。咱们活着有意思吗？创造力，搞点新意思，让活着有点意思。
创造力稀缺是一种偏见？
创造力creativity 来自拉丁词creō ，意味着to make。
在古希腊，柏拉图并不认为艺术是创造，艺术只是模仿。在中世纪，创造力以神圣为目的（布尔斯廷：“西方早期的创造性概念是创世记中创造的圣经故事。”）。在文艺复兴以后，创造力与想象力开始挂钩，将talent ( 靠努力得来的，productive, but breaking no new ground) 与 genius（天才的）区别开，也将匠人与艺术家分开。
古代的make观念相对稳定。比如希腊、罗马的雕塑怎样，基督教圣像画怎样，几百年惯例如此。个体创造力确立之后，各个观念时期差异很大，但每一种标准却延续了相当长的时间。也许只有现代人才把创造力分离出来评价和崇拜。现代社会，艺术家成为“天才群体”。他们扮演颠覆者角色，“疯狂艺术家”占据了理性社会之中的非理性偶像位置。创造光环下，有“破坏”意味的艺术创造，也成为现代生活的缓蚀剂和排气阀门。
公众似乎迷信“极端”创造力，把艺术家和创造力领袖当成传奇故事看。多数人不会把创造理解成连续的尝试过程（比如研究代表作，而忽视个人酝酿及历史性过程）。
人们对创造力的迷恋，表现为对天才简单、抽象的理解。伟大人物似乎专为创造而生。他们不顾一切，看起来也不太正常。“神奇的人”和“一些时刻”决定了历史边界，创造力一度跟普通人的生活无关。
真正的大转折发生在大众媒体与商业社会来临之后。艺术产业化，艺术生活化，创造力被去魅了。水池之中飞出一条龙，这种情况毕竟少见。水里的小鱼小虾，如何存在？在一个没有使命召唤（calling）的世界，我似乎也没有什么神圣的使命需要完成。乐观口号应运而生：人人平等，我们有机会，人人都是艺术家。可是，如果人人都是，那创造力还有什么特别呢？
以往的技艺是很难掌握，师傅带徒弟学很久。在机械复制时代之前，创造物的传播、变化十分缓慢。比如，肖像画和风景的样子，也重复、模仿了几百年。只是相对稳定的技术及观念门槛，限制了“高文化”作品数量，也放慢了迭代速度。一切出现得慢，消亡也慢，标准保持稳定。
在媒体技术和商业逻辑的加持下，当代人全部拥有了更大的创造力平台。写写画画，拍片、混剪，发布各种作品。数字化提供了最便宜、便捷的工具，也搭建了全球化的聚光灯和舞台。数字环境鼓动每个人参与创造，但严肃的人会强调：如此一来，创造力被虚无化了。
有人说数字时代，是恶俗的，模仿的。“优秀”的作品并未显著增加。但此类见解的偏见也显而易见。比如当我们谈“电影”，很多时候还秉持着“原初”的高级观念。高像素，专业化，合适的长度，以及合适的发行运作。这样的标准会排除掉大多数草根创作，有人说，那些是信息，而不是“作品”。
数字状态下，非专业更有活力，也可以大量流出。某个meme 很快生产出几万种变化。值得注意的，是在各种图像、声音的使用过程中，也不断增加新东西。原来的风格模式，也不断发生改变。每天亿万信息诞生，也有亿万死亡。
那么谁来验证呢？谁来验证创造性价值呢？河流里的生物，都没验证，但他们存在，被自然遗忘和淘汰。
在这个年代，创造力不应被低估，也不应被高估。创造，对大多数人来说，是一种积极而有产出的生存方式。至于对创造物的价值评价，是另一回事儿。
从mini创造力开始
Kaufman和Beghett在2009年提出了创造力4C( creativity )模型。将创造力分为四个层次，mini C（个人有意义的小行为），Little C（日常化创造性表达），Pro-C（在专业或职业群体中），Big C（杰出的，甚至是伟大的）。从mini到小C，都基于日常行动。Pro C，从属于专业群体，积累价值 ，获得认可。最后，扩散巨大的影响力，成为大C。
以画画为例。普通人的小尝试从自由涂鸦开始，经过规范化学习，模仿训练，形成绘画的图示（小C），混进圈子，得到艺术圈承认，并持续专业创作（Pro C），有人突破了现有创作图示，对艺术创作格局产生影响，成为big C （毕加索、齐白石）。
客观来看，日常创造力的作用没那么小，专业创造力，也没有想象中那么大（涉及到圈层文化，或“精英文化”）。专业工作的积累性量变，也并不完全指望达到质变。创造性也不见得都发生在“盒子之外”（out of box），在盒子里修修补补，也算是专业创新（好比手机的每次升级）。
中国人总问：为什么咱们创造力“大师”比较少？
当mini C 未被充分释放，小C不多，也就没有大C。4C的创造力的分类，提示了创造力的起点，mini并非微不足道，它甚至奠定了一切创造的基础。
除了个体的创造素质，创造力研究也关注环境性因素。比如课堂、家庭、公司，往大了说，环境关系到社会文化。良好的创造力社会环境，为创造力买单 ，普通人都能享受创造力。
如果社群内的多数人都是趋同的，而不是求异的。那就不可能孕育更多创造。
可能有人会说，我做了很多，没办法成为重要人物，那我如何选择？
专业C是否比小C更好呢？一个人没必要追求成为大 C。如果做事情本身是愉快的，创造性活动提供“内在补偿”（主要是自己的内在推动，而不是靠外在）那就已经很好了，成为怎样的C，反而没那么重要。
小时候，我看多了精彩思想、大师之作。我十分沮丧，雄心壮志被浇了一盆冷水。我会觉得创造力跟我没什么太大的关系。
反思这一段的经历，我想说：如果一个人过高定义了创造力，这不是好事儿，对生活来说没什么好处。
任何人都需要重新审视创造力。不要低估或高估。任何形式的创造是快乐的。无论写文章，还是画涂鸦，拍照和手工制作，都会给人以积极的反馈。这意味着：我真的做出了什么。它是有意义的，而且有趣。如果“有趣”与“有意义”很难合二为一，那我们就更需要更多创造力的小尝试。
创造力，成功的肥皂泡？
近十年，创造力被不断强调。为何？这个年代，知识、资源，都相对过剩，不再稀缺。有突破性的新想法、产品、服务，对供给、需求两侧都发挥了强劲的推动作用。创造力带来价值，神奇的转化不再是传说，创造力也与商业价值、个人价值紧密挂钩。
可以看到的趋势是：个体创造力独立出来，个人被技术加持，也被数字力量放大了。
支撑创造力的基本能量不再仅仅来自大组织，而是趋于小微化。强强联手、相互协同的小组织作用更明显（team of teams 或者 “we-Q”的思想及做法）。
从前，一个人必须从属于一个组织，一个公司，一个地点——个体被锁定，只是大体系里的小零件。现在的个体呢，只要有能量，都可以在网络里自由流动，资源也会因此吸附在他们身上（比如红人，influencer）。
但我们也知道，任何被描述得很重要的事情，通常都比较虚无。
事实上，创造力的好处，我们企图享有，可是并不想付出代价。比如，无论组织还是个人，想要更多意想不到的灵感，同时对效率的要求十分严格。效率与创造力发生碰撞，产生了矛盾。
如果一座山上种了吸水能力强的桉树，其他树活下来都难。有了快速鸡，其他鸡也感到了压力。创造性带来了创造的问题。
在效率思维中，一棵树最好的姿态只能一直往上长，往四周倾斜伸展，都显得不正当，不正经。
这年头，你遇到一个人，觉得这人很有趣。但又会想：有趣当然好，可是，有趣不能当饭吃。
家长看自己的孩子，觉着ta是小天才。小天才，擅长发现，一旦去学校写出一篇有特色的作文，都有可能被骂成一无是处。
胆子大，敢尝试，不按规矩的，都是创造力品质。但哪个家长让孩子多说一些真话？求稳，求平安，提高容忍度和效率。要不然，小孩到社会上，有了创造之心，与螺丝钉的思维相抵触，似乎危险了。
以上这些问题，不会消失。一个人要“突破”到什么程度，“本分”到什么程度，都是个人的选择。可是，必须面对一个基本事实：创造性行动并非省心省力，相反，创造性费心费力。创造力并不通往成功，也做不成鸡汤。
目前两难的问题在于：如果选择“有趣”的探索，保持低效，如此活下去难。如果选择高效，却不探索其他，一旦失败，回旋余地小，也十分危险。
普通人大概率都不会选择某个极端，只好在效率与探索之间做个平衡。
普通人的创造法则
作为普通人，如何提升创造力呢？
我听到最多的说法是：我没创意。不过，大多数人在非正式场合，都有创意。很乏味的人，只要创造条件，也可能表现出有意思的一面。
对普通人来说，创造力真的是一种闲情。太严肃，一本正经，正襟危坐，搞不出什么有趣的东西。不过，如果完全失控，放弃了目标，创意无法发动，想法更无法聚集。
（1）绕路走，减少控制性
关于创造力的研究，通常包含很多的指标（智力、情感、动机、道德等）。但各种指标中，有一条公认最重要：对经验的开放程度（open to new experience）。
我们大脑会偷懒，做出最直接的选择，“优选”最不费力气的方式得出结论（这是大脑的节能模式）。因此，通常做创意，并不是创意，而是顺流而下、因为所以的推导。
创造力的工作模式恰好与此相反，创意不能选宽阔、笔直的康庄大路，要绕路，走羊肠小道，消耗更多能量，也会调动头脑。绕小路，减少前额叶皮层的自动控制，为新经验留出一块空地。具体来说：
首先，一个人需要接受含混、复杂局面，与混乱与复杂共处，在泥潭中孕育想象。太爱干净和秩序感的人，自我审查偏多。如果一个人容忍不了杂乱和非秩序，也就很难“对新经验开放”。道德感呢？高道德，一定也会有抑制作用。
其次，筛选判断到来太快，创意就出不来。换句话说，为了创意，只能延缓判断。如果嘴比脑子快，说话不靠谱，这样的人也许容易说出有趣的内容。说出来，记下来，再反思，而不是将创意与判断同时进行。
大多数人都怕说错话、说傻话。一个有意思的想法来了，判断比创造力更快到来。如此，有意思的想法被轻易“控制”了。
创造力看起来是闲散的产物。但很多人闲着，却从来没有产生多余的灵感。
创造力只能附着在目标上。创意任务的河床会汇聚想法的洪流（无命题的创作看似自发，其实也是自我生发的任务，一定也有个内核）。当你有个念头，想法和观念才会因此聚集，要不然他们就只能迸发，无法被捕捉。
有个创意目标，酝酿一阵。放下来，不去特意想它，翻几本不相关书，或出门散步，也许就会获得意料之外的灵感。即使做梦，也受到任务的驱动，产生意想不到的想法。没有创意目标，看到了，梦到了，也会当没看见。
除了目标的限定，创造力还需要与其他限制因素碰撞。例如，创作材料，限定性因素等等。“创造性产生于自发性与局限性之间的张力（紧张），后者（就像河岸一样）把自发性强行转变成多种形式，这就是艺术和诗歌作品的基础。”（罗洛梅）
”没有冲突，就没有任何事情发生”（阿德勒），这句话用在创造力上非常合适。创造性的意志与阻碍之间的冲突，推高了创造的强度。
创造力来自内部的紧张感和外部的松弛。我们一般要密集推动创意，之后放松，减少控制，让他们自由流出。
（3）寻求独特的创意快感
创造力最好的报偿是内部的。
“内部报偿”的意思是，一个行动，可能会赚钱，也可能让你有名。但理想的创造行为，并不建立在可能的好结果之上。创造行动的核心价值并不需要额外的加持。
“一旦条件具备，你所做的事情本身就变得有价值，有吸引力，而不需任何外界因素的促进。”契克森米哈赖（Mihaly Csikszentmihalyi）研究的心流，提出一些基本要素：创意任务有一定挑战性，却可以达到。过程中忘我，忘记时间。
当“内部报偿”顺利时，写一篇文章，画一张画，甚至插花，都会实现自动流出的幸福状态。
沉浸性的创造是快乐的。但通往快乐的道路有千万条。不同的人有不同的沉浸感。正如荣格所说：“小的时候，做什么事能让时间过得飞快并让你快乐，这个答案就是你在尘世的追求”。真正了解自己的人是幸福的。不同人对于媒介的掌握能力也差异巨大。有人对声音敏感，有人对色彩敏感。此外，有人通过语言沟通吸取新能量，而内向者在某些领域的创造力甚至比外向者更大（比如写诗）。
进入创造性心流的每个人，也只能寻求自己最合适的模式。
不让创造力成为“大词”
按照爱德华·威尔逊的说法，“创造是人类物种独特且具有决定性的特征”。归根结底，人需要创造性的生活。
普通人会随时产生无力感和无能感。每天上班上学，一个萝卜一个坑，各就其位，重复劳作，不操多余的心。如此时间一长，人就会郁闷。我们发现自己总活在框架之下，流水线之中，无法接触到原料的起点，也看不到产出物的终点。半成品的状态，暗示了生活的残缺和不完整。
创造力的行动，不断暗示人是完整的，有用的。不再那么平庸乏味，新写一行字，用新方法炒盘菜，发现街上的变化并记录下来，都可以形成小小的“闭环”。
这两年，我一直关注“山间游乐场”，这是个值得推广，且饱含创造力的儿童项目。
羊老师带着山上的孩子们拍了很多有意思的照片。壁虎、牛、土地、房屋、火、河流……
他们还拍摄了很多肖像。在照片中，无论被拍的人，还是拍摄者，都那么松弛。
这就是创造性的乐趣。如果不快乐，做这些事情干什么呢？
小孩子的创造状态，很值得研究。小孩写奇怪的诗，也说很多有趣的话。因为他们的思想还没被充分结构化。
而他们创造的语言和图像之所以有趣，是因为充满了错误和缺陷。
小孩儿在玩的时候最有创意。他们玩也是有目标的。比如过家家，搭建沙子城堡，或者拍照，这些游戏都有内在规则。玩的时候认真，玩完了，也放下了，就忘记了。
这样的赤子之心是最难得的。
对普通人，不应该让“创造力”发展成一个大词儿，“创造力”也不一定像“创新”一样有用。日常生活中的灵感，不见得发挥不起的用途，灵感甚至可以等同于快感。散步的时候，洗澡的时候，看小说的时候，聊天的时候，都有所发现。灵感伴随创造的快感，涌上心头。
通过创造活动，生活在世界上的普通人，也能暂时摆脱世界的控制，有机会主动阐释，并通过小行为搅动未来。通过小创造，人实现了自我理解，同时拓展新的可能性。
在郁闷的日子里，我甚至借由创造力的发展，获得了一点儿自由的感受。
New Arrival
作 者：凯娜 • 莱斯基
译 者: 王可越
出版社: 北京联合出版公司
出版时间: 2020-7
作者:
王可越, 中国传媒大学教师，博士，设计思维教练，从事创新教学及艺术研究。
本文及王可越原创文章，转载及知识产权相关事宜，请联系wky@cuc.edu.cn
原标题：《普通人的创造力》