困于他人评价，还是活出自己 | 黄明哲正解《道德经》
黄明哲 中华书局1912
宠辱若惊，贵大患若身。
何谓宠辱若惊？宠为下，得之若惊，失之若惊，是谓宠辱若惊。何谓贵大患若身？吾所以有大患者，为吾有身，及吾无身，吾有何患？故贵以身为天下，若可寄天下；爱以身为天下，若可托天下。
——《道德经》第十三章
本章讲独立人格。
宠辱是驭下的常策，也是决策层本身衰变的缘由。用宠辱去驾驭下属，分而治之，玩弄于股掌之上，把全社会都变成奴家妾身，还有什么团队精神、创新精神？
人格独立、不受权力魅惑、爱惜自己身家性命的人，才会有可靠的底线，他们才是管理层的恰当人选。
宠辱若惊，贵大患若身。
“宠辱若惊”是一种常态。我们的教育，习惯从小用宠辱来引导孩子，而对错的标杆来自家长的主观，并非事情本身。鲜少见家长能跟孩子讨论做一件事情的正确路径，那样真是太容易露怯了，因此家长习惯评价孩子本身，好掩饰自己的任性。
本章还是针对决策层、贵族阶层讲的。“宠辱若惊”——不管是受宠还是受辱，都让内心充满了一种惊惧、一种不平静。得宠了怕失宠，受辱的心里更恐惧，怕横遭祸患，这叫做“宠辱若惊”。
本真的一个人，自然地活在世上，有谁可以宠他，有谁可以辱他呢？当然，人活着总是要面对社会、面对人际关系，都要相互依赖，但是这不代表就要活成依附物。人活的意义，究竟是来自外部宠辱的条件反射的调教，还是要活出自己的目标，树立一个自我评价系统？这是个大问题。
电视剧里那些哭哭闹闹的情节，其实是传统文化里某些残渣的反映。自屈原以降，大儒们就喜欢以香草美人自居、以妾自居，把君上比作夫君，情诗写得缠绵悱侧、要死要活，这究竟是怎样的一种奇怪人格呢？
一个人如果仔细回想偶遇上位者时的心理活动，大多会发现有很多不堪，只是久而不觉其臭罢了。当一个人正视自己、认真面对生活的时候，就必须卸掉那些无言的枷锁，去掉那些从小就打在身上的文化烙印。这个时候，他需要一个好的文化观念，帮自己渡过一段痛苦而混乱的时期。《道德经》正好提供这样的帮助。
“宠辱若惊，贵大患若身”。“宠辱”这种东西，很多人一辈子都死在这当中，却把它看得比身家性命还重要。“宠辱若惊”本身是人生的枷锁，是大患，但被权力异化的人们，竟然把它当成最宝贵的东西。
朋友圈的时代，人们惯于用口水来淹死人，何尝不是宠辱若惊？人们没有想过，今天一起淹死别人，明儿也能被别人淹死。舆论暴力与道德监督无关，它只能制造喷子的狂欢。进一步讲，一个人如果竟然连这点自觉都没有，一旦失去了社会认同就觉得不如去死，那是更难以描绘的悲剧。
秦大一统之后，独立人格在中国传统文化中成为稀缺品。
何谓宠辱若惊？宠为下，得之若惊，失之若惊，是谓宠辱若惊。
接着解释什么是“宠辱若惊”。“宠为下”，宋徽宗把这句话戳穿了，说“宠者在下，贵者在上”，这就是说，如果你被宠了，就证明你的地位是低下的，或者说你已经默默地把人格放到了地上。宋徽宗又说：“居宠而以为荣，辱矣。”受宠了觉得很光荣，生活突然有了色彩，那是对人格的羞辱。这话真是凌厉，只有皇上作注解的时候才如此毫无顾忌。宋徽宗是个不成器的皇帝，但是他身居帝位，明白帝王家玩弄的精神陷阱，而且他有文青精神，愿意说出来。
“得之若惊，失之若惊”，人生目标条件反射化了，整个被宠辱所调教、所左右。这是用训练宠物的办法来分配资源，实在是文明进步的大敌。
有些时候，宠辱若惊也会深入到异常隐晦的社会行为中。日本室内设计师青山周平非常羡慕中国的社区文化，在接受《澎湃新闻》采访时，周平说，自己的设计理念，就是希望家庭与家庭之间还原到过去那种相互融合、界限不那么明确的社区状态。在周平看来，现代家庭的私密性观念，一方面是社会生活方式变化造成的，另一方面“住宅的商品化也在使用‘私人空间’的概念给我们洗脑，慢慢地使我们相信我们需要私人的空间”。周平甚至认为，使得家庭之间变得个体化、彼此隔绝起来，在日本是“国家的某种治理术”，是有意为之。
这话发人深省，人们自认为拼命维护的某种独立价值，恰恰是被利用来激发竞争、让某些特定群体获益的谋略。“难得之货”都是做出来的，教育的三六九等也是一种安排。“群氓”们的竞争再激烈，也不会增加社会的优质资源，最终不过是一场消耗的游戏。赢家到底是谁呢？人类社会发展至今，“宠辱若惊”已经深入血髓，觉醒这一点，实在需要勇气和智慧。
何谓贵大患若身？吾所以有大患者，为吾有身，及吾无身，吾有何患？
流行的解释说：人生中最大的患，就是有身家性命，要是死了，也就没有忧患了，不用再追求什么了。这种观点用死来解除忧患，显然是在糊弄自己，也根本没法操作。
前文讲“有之以为利，无之以为用”，已经否定了虚无主义，有形身家是基础，关键在于如何合理建构，使其发挥无形的功能。这一句老子是在模拟宠辱若惊的极端心态，这类人为了追求宠辱，甚至会责怪身家性命的存在，恨不得没有任何负累，放手一搏才好。
至于修真家说，通过修行而元神独立，跳出三界外，不在五行中，也只能说是另类解读。
生活在重重社会关系之中，独立人格永远是稀缺品。管理者用宠辱去驯化下属，下属一样可以假装热爱宠辱来媚上惑主。一群独立的人在一起是龙，一群彼此魅惑的人在一起成虫。童话《小王子》里，狐狸告诉小王子，什么叫魅惑——魅惑就是你来驯服我吧。这就叫魅惑。真是王者大忌！
故贵以身为天下，若可寄天下；爱以身为天下，若可托天下。
什么样的人可以治理天下呢？老子说，“贵以身为天下，若可寄天下”，把身家性命看的和天下一样重，才不会被人用天下来催眠。这是一个王者必须有的独立人格，“贵”，是不交换的意思——不论拿什么来也不换。作为一个王者，必须要贵身。不看重身家性命的人，随时可以被别人催眠，而且来催眠的，都自称是善举，根本没法分辨。“若可寄天下”，我们可以把天下暂时让他来帮帮忙。
“寄”比“托”的程度低，寄是暂时的，托是长期的。寄放和托孤是两回事。
“爱以身为天下，若可托天下”，爱，就是永远不会考虑牺牲它，它是我的底线。没有底线，怎么能做领导者呢？底线就是他的身家。讲身家的，就还有道理可讲。所以真正看重自己的身家，永远不把它放弃的人，才可以说把天下的管理托付给他。从本章看来，老子似乎并不认为谁是天生的天子，他有选择的意识。而且老子说的管理天下只是大家对统治者的“寄”和“托”，也并没有让渡所有权。这说明，在周王朝的时候，“普天之下，莫非王土”只是统治阶层其中某一派的观念，而老子这一派是不认可的。
通译
“宠辱若惊”，宠辱明明是悲催的事情，很多人却看得比身家性命还重要。
什么叫“宠辱若惊”，一旦接受宠，就证明你已经把人格放到了奴仆的位置，所以得宠感到惊恐，失宠就更惊恐，这就叫做“宠辱若惊”。
什么叫把宠辱大患看得比身家性命还重要，就是被宠辱刺激到了极端，恨不得干脆不要身家性命，可以无底线地去追求。所以说，我们必须找到坚守底线的人，他们把身家性命看得用天下都换不了，这样的人，才可以暂时把天下交给他。他们爱惜自己的身家性命，绝对不愿意把它付出去，我们才可以考虑让他来长久治理天下。
小结
一个人为什么会追求荣宠？无非是爱惜自己。但顺着宠辱去做人，反而迷失了自己，心为形役，徒增祸患。历史上按照宠辱去追求人生的，大多下场不妙。毕竟，宠物都是随时可以牺牲的棋子。
爱惜自己，就要爱惜身家。把自己融会到大道当中去，把身家这个有形的形式建构好，保证它无形的功用。这是基本思路。决策者必须爱身、贵身，实事求是，协调各方利益。天下不属于任何人，“寄天下于天下”，无为一些，真正把社会生态治理好，那些打着奉献牺牲的魅惑就无处落脚了。
（本文选自《黄明哲正解〈道德经〉》，标题为编辑所拟）
| 拓展阅读：
人要活得有趣一点，道家思想就很耐琢磨
幻想一步登天？不如做好身边这些事情 | 黄明哲正解《道德经》
来自远古的智慧“碎片”《道德经》 | 编辑说
《道德经》教导天人合一、道法自然的永续发展之道，在社会快速变迁的今天，具有深刻的启发意义。本书依作者在喜马拉雅讲述《道德经》的讲稿《黄明哲正解〈道德经〉》整理润色而成，全书力图贯通诸家观点，独创现代正解，深入研究道家思维方式，揭示中华文明五千年发展的底层代码，适合各企业、公司、组织的决策者，期望理顺理财思路的金融投资人士，创业途中或即将开始创业的人士，期望通过打拼在职场有所成就的人士和国学爱好者阅读。
（统筹：陆藜；编辑：思岐）
原标题：《困于他人评价，还是活出自己 | 黄明哲正解《道德经》》