纪念霍夫斯泰德：跨文化研究的偶像

原创 新传研读社 新传研读社

2020年2月12日，跨文化研究领域的泰斗吉尔特·霍夫斯泰德不幸逝世，享年91岁。本期内容译介了Psychology Today对这位先驱式人物的纪念文章，其中简单介绍了霍夫斯泰德的学术贡献与影响。在文章末尾，我们附上了他一生中最重要的学术作品，权作一种怀念。

2020年2月12日，跨文化研究界失去了一位先驱式的人物。荷兰社会心理学家吉尔特·霍夫斯泰德（Geert Hofstede）去世，享年91岁。他为后世留下了宝贵的遗产，其中最为人所知学术贡献，便是对各国不同文化维度的描述。

霍夫斯泰德让社会学者意识到，在研究中，他们必须考虑研究对象所处的语境。在他看来，文化是我们的头脑被集体“编程”的结果。我们之所以能将一个群体的成员与其他群体的成员区分开来，也是多亏了文化。

霍夫斯泰德对文化心理学和跨文化心理学的贡献仍然是无与伦比的。在当今全球化的世界中，也具有了越来越重要的意义。事实上，文化对行为、价值观和认知有着深远的影响。没有文化，任何学术故事都有可能是不完整的。

作为心理学研究者，我们经常通过在线方式收集数据。我们的问卷在互联网上被广泛传播，这也意味着，来自世界各地的参与者都可以访问我们的研究。实际情况的确如此，我们经常会收到来自超过30个国家或地区的用户填写的问卷。“Hofstede Insights”这个网站便为我们提供了一个简单的工具，帮助我们在分析中（以某种方式）整合这些文化。这使得任何人都可以基于霍夫斯泰德的文化维度理论，去比较两个或两个以上的国家。让我们以印度和美国作为例证。

在霍夫斯泰德，文化可以通过六个维度进行比较：（1）权力距离（2）对不确定因素的避免（3）男性气质/女性气质（4）长期/短期取向（5）自身放纵与约束（6）个人主义/集体主义。

印度人会自然认为权力结构是不平等，并且呈现出一种自上而下的僵化。例如，孩子们被教育去服从长辈。印度的领导风格也可能是家长式的：在一个组织环境中，员工可能会收到指令、完成指令，但不鼓励提出任何疑问。相比之下，在美国，子女可能会被认为是与父母平等的，上级更可能去询问下属、而非指导下属，权力分配也是更加平等的。追随者也可能像领导者一样支持平等。霍夫斯泰德将这一维度的差异命名为“权力距离”。

面对模棱两可的情况，或者面对非结构情形下的不确定性时，不同文化的容忍程度也存在差异。霍夫斯泰德称之为“对不确定因素的避免”。印度和美国在这方面有些相似，两种文化都在某种程度上接受不完美。它们乐于推动创新，同样也愿意接受失败。

霍夫斯泰德对于不同文化在自信/谦虚方面的差异也做了区分，并称之分男性气质和女性气质。人们努力的动机可能是出于竞争需要，也可能是为了他们的生活质量，以及对他人的关心。美国人和印度人会更倾向于竞争。具体来说，在美国，行为的动机是尽力把事情做到最好，这些行为也的确会得到鼓励和奖赏。同样，在印度，只有在精神和宗教的谦卑教导下，财富和成功才有资格被摆上台面。

文化可能存在差异的第四个维度曾被称为儒家工作动力论（Confucian Work Dynamism）。它指的是文化如何处理未来，同时努力保持与过去的联系。由于印度宗教和哲学的原因，时间被认为是主观的。因此，在印度人中，对于过去和未来，并没有占主导地位的偏好。相比之下，美国在这一方面的得分较低，这意味着美国人更重视传统，并将其神圣化。例如，他们对“好”和“坏”的看法非常坚定，特别是在武器和毒品等问题上。

除此之外，某些文化会更加克制和自我约束。例如，印度人更会持有不可知论，因此不太重视休闲或即刻的满足。相比之下，像美国这样的国家则更加放纵，从某种意义上说，美国人更有可能对需要控制的行为（如使用毒品）采取宽松的规范。

社会成员之间相互依赖的程度，也许是定义文化的最广为人知的一个维度。像美国这样的社会是高度个人主义的。在这里，每个人都关注自己而不是集体，隐私是一种权利，人们优先考虑的是任务而不是关系。相比之下，像印度这样的国家则处于中间状态，兼具个人主义和集体主义的特点。一方面，印度文化关注集体的归属，强调成员的行为必须符合那些有利于该集体的规范。人们也会通过对集体的忠诚，换取集体对他们的保护。另一方面，印度文化中个人主义的部分则源于关于因果报应的宗教思想——每个人都要为自己的行为及其后果负责。

霍夫斯泰德的模型并没有关注个体层面的差异，但却指出了社会差异中的那些细微差别，这有助于比较WEIRD社会（西方[western]、受过教育[educated]、工业化[industrialized]、富裕[rich]和民主[democratic]）与非WEIRD社会之间的差异。在心理学界，这也带来了研究设计的范式转变。之前，研究者通常会以WEIRD国家的样本为主要的观察对象，然后将其扩展到其他文化之中。

在向霍夫斯泰德的工作致敬时，我们也希望，更多的社会科学研究能以包容性为目标，承认不同社会之间的社会差异和文化差异。

（本文作者为

Arathy Puthillam, Hansika Kapoor

& Sampada Karandikar）

附录：

吉尔特·霍夫斯泰德学术作品简介

霍夫斯泰德最重要的学术作品也许是《文化与组织：心理软件的力量》（Cultures and Organizations: Software of the mind）一书，基于Google Scholar统计，被引用次数为92860。这本书的第二版于2010年由人民大学出版社出版。译者为李原、孙健敏。

在霍夫斯泰德发表的研究论文中，基于Google Scholar统计，被引用量前五位的作品分别为（你可以在后台回复“文化”，下载这五篇论文）：

Hofstede, G., & Bond, M. H. (1988). The Confucius connection: From cultural roots to economic growth. Organizational dynamics, 16(4), 5-21.

Hofstede, G., Neuijen, B., Ohayv, D. D., & Sanders, G. (1990). Measuring organizational cultures: A qualitative and quantitative study across twenty cases. Administrative science quarterly, 286-316.

Hofstede, G. (1980). Motivation, leadership, and organization: do American theories apply abroad?. Organizational dynamics, 9(1), 42-63.

Hofstede, G. (1993). Cultural constraints in management theories. Academy of Management Perspectives, 7(1), 81-94.

Hofstede, G. (1983). The cultural relativity of organizational practices and theories. Journal of international business studies, 14(2), 75-89.

R.I.P. for Geert Hofstede.

文章已于修改

原标题：《纪念霍夫斯泰德：跨文化研究的偶像》

阅读原文