全球城市观察︱华盛顿58岁的体育场即将退役，谁将替代它？

在美国首都华盛顿，距离国会大厦东面三公里有座多功能体育场。它建于1960年代，其后为纪念被刺杀的美国前司法部长罗伯特·F·肯尼迪于1969年更名为“RFK球场”。58年间，这里曾是华盛顿特区联足球队、全美橄榄球联盟NFL华盛顿红人队和美国职业棒球大联盟华盛顿国民队的主场。

老旧的体育场退役后，这块空地能用来做什么，这引发了多方争议。

首先，特区政府面临的问题在于，谁有权开发这片土地。目前，球场所在土地属于联邦政府，特区政府的租约到2038年截至。租约还规定了土地用途，只能作为体育馆、公众休闲空间、空地或是绿地，不得作为商业用途。

剩下的租赁期不足20年，特区政府难以为其规划更为长远的开发方案。

许多人认为，特区政府获得更高权限有利于振兴地方经济和当地社区。今年3月，国会议员Eleanor Holmes Norton曾提交一份议案，希望联邦政府能将RFK球场所在的土地卖给特区政府。

Events D.C是华盛顿特区主管体育事务的部门，Gregory O’Dell是其首席执行官。他曾在接受采访时表示，他们正在尝试获得更高开发权，比如通过绝对所有权转让（fee-simple transfer），或长期租约。比如，对于那些闲置的联邦土地，地方政府有权合理利用它，比如支付1美元的象征性租金获得99年的开发权。

但拿下土地后，这片土地该如何开发，这引发了更大争议。未来这片土地上的建设真的能够振兴地方经济和社区吗？如何保证其公共性？

此前，NFL联盟球队华盛顿红人队提出，希望能重回这里。目前，红人队使用的是马里兰郊区的一块场地，租约将于2027年截至。

据《华盛顿邮报》报道，2018年，球队老板Dan Snyder进行了多方游说，试图将建设一个新的橄榄球场纳入政府预算，其游说对象包括特区政府官员、国会共和党议员和特朗普政府高级官员。但此举未能成功。

明尼苏达州参议员Betty McCollum主持了众议院内务拨款委员会，她表示，国会不应该用财政支持一家亿万富豪级别的NFL球队，提供联邦土地用于建设一座私人体育场。

而2016年的一次民意调查显示，超过半数的华盛顿居民愿意看到一个新的体育馆，但如果需要公共资助，支持率骤降。

CityLab撰稿人Kriston Capps表示，NFL球队在华盛顿遭遇的反对并非个例。实际上，和Snyder一样，许多橄榄球队老板都会向所在地政府要求对体育场馆进行公共资助，金额往往高达10亿美元。当所在地政府反对时，他们还会威胁搬去其他城市。

马里兰大学巴尔的摩分校经济学院的Dennis Coates教授长期研究体育场馆与城市的关联。1995年，克利夫兰布朗队搬去了巴尔的摩，改名为乌鸦队，当时许下承诺会带来更多工作机会，促进经济增长，但Coates表示，就业和经济的增长都极为有限。

体育场馆真的能刺激地区经济发展吗？Coates称，学界对此持负面评价。

Charles Allen是当地的社区代表，他所在的社区就位于RFK球场的西侧。他认为建立一个全新的橄榄球场是个错误决定，“我们原本有机会拓展我们的社区……我们为体育馆和停车场所贡献的每一块钱、每一片土地，都可以用来解决住房危机，或是振兴本地商业，拓展公园和绿色空间。”