以案释法｜替酒驾者“顶包” 骗保不成反获罪

随着机动车数量的增加，机动车辆保险已成为中国财产保险业务中的最大险种，该险种出险率高、投保率高、险种丰富多样，在为投保人和被保险人提供方便和及时补偿的同时，也滋生了一些“骗保”现象。

今天这起案件讲的是

司机酒驾后发生车辆碰撞

为了“走保险”

让朋友冒充车辆驾驶员

企图瞒天过海

却不想自己连同朋友“骗保”不成

反因诈骗罪获刑

接下来就让我们一起去看看吧~

案情回顾：

王某酒后驾驶一辆帕萨特轿车（该车的投保人及被保险人均不是其本人），与在路旁停放的一辆本田轿车相撞发生事故，导致两车均严重受损。

保险合同约定，因醉酒驾驶致使车辆受损不在保险理赔范围内。酒后驾车的王某便心生一计，找未饮酒的朋友张某冒充事故车辆的驾驶员，意图骗取16万余元的保险理赔费用。就这样，王某以张某为司机，向保险公司申请保险理赔。

保险公司在审核过程中发现王某、张某有骗保的嫌疑，于是向公安机关报案。后王某、张某因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获归案。

判决结果：

一审法院认为，被告人王某、张某结伙以非法占有为目的，意欲骗取被害单位财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。因张某系累犯，故对其依法从重处罚。考虑到被告人王某系本次犯罪的犯意提起者，对其酌予从严惩处。二被告人系犯罪未遂且能够如实供述其所犯罪行，依法对二人减轻处罚。综上，一审法院判决被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元；被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币二万元。

一审宣判后，被告人张某不服，提出上诉，其认为：王某因酒后驾车发生交通事故，让其假冒司机。其仅仅是为了帮朋友忙，避免王某被处罚，自己并未获得好处，也没有骗取保险公司理赔金的故意，故不应认定构成诈骗罪。

近日，北京一中院审理后裁定驳回上诉，维持原判。

法官

释法

本案中，张某认为自己只是帮助醉酒驾驶的朋友王某冒充驾驶员，初衷是为了帮助王某逃避处罚，并没有诈骗保费的意图，不应与王某一同以诈骗罪论处。

事实上，如果要达成骗保的目的，张某并非简单冒充驾驶员即可，还需要积极帮助实施骗保行为，例如配合事故现场的拍照、后期相关文件签署等。张某在明知王某的骗保意图的前提下实施了积极帮助行为，并与王某一起伪造了事故现场，即使试图以“帮忙”的名义为自己开脱，实质上已经属于此次诈骗的共犯。

此外，因本案中，二被告人均不是涉案车辆的投保人及被保险人，不符合保险诈骗罪的主体要件，故二人构成诈骗罪，而非保险诈骗罪。

法官

提示

近年来，与本案类似的诈骗案件时有发生。在一些案件中，保险的投保人、被保险人受利益驱使，甘冒风险违法犯罪；还有一些案件中，虽然涉案人员不是投保人、被保险人，但因法律意识淡薄或怀有侥幸心理，帮忙一同伪造保险理赔现场，可能已身陷违法犯罪的泥潭。

在这里，法官提醒大家：当保险的投保人、被保险人涉嫌保险诈骗罪时，与之一起合谋骗取保费的其他人员可能构成保险诈骗罪的共犯。同时还需注意的是，与保险的投保人、受益人无关，并不意味着就一定不会构成犯罪，即使不符合保险诈骗罪的主体身份，也有涉嫌诈骗罪的可能性。

知法守法，不存骗保意图；

坚守原则，不帮不法之人；

认清形势，不怀侥幸心理。

（部分配图来自网络）

供稿：北京一中院 赵羚男

编辑：孔维卫 程颖

北京市高级人民法院

官方微信

原标题：《以案释法｜替酒驾者“顶包” 骗保不成反获罪》