【社论】治理高空抛物坠物，厘清责任是关键
现行侵权责任法规定，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。今天提交全国人大常委会审议的民法典侵权责任编草案三审稿，拟对此作出多项调整规定。
近年来频发的高空抛物坠物事件，动辄造成人员伤亡的后果，“头顶上的安全”引发了普遍关注。但除了少数能锁定侵权者的被顺利追责外，对于多数无主高空坠物案，现行规定是除能自证清白者以外的所有人共同担责。这让公众感觉欠妥，有专家学者也认为违反公平原则。
高空抛物多是故意为之，涉嫌危害公共安全或寻衅滋事犯罪。无心导致的坠物伤害，也有过失之咎，造成重伤以上后果也构成犯罪。让真正的加害人担责，为违法行为付出法律代价，才能形成有效震慑，从源头上遏制此类事件的发生。
具体来看，三审稿对此作了五项修改：一是增加规定，禁止从建筑物中抛掷物品。二是增加规定，从建筑物中拋掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任。
值得注意的是，三是增加规定，发生此类情形的，“有关机关应当依法及时调查，查清责任人”，并明确“经调查难以确定具体侵权人”的，才适用由可能加害的建筑物使用人给予补偿的规定。此条修改明确了公安等职能部门的责任，积极意义不能小看。今后遇到此类案件，不能再当作“无主案”或“意外事件”，公安机关必须压实责任，穷尽各种手段查出肇事者。
在给“全楼埋单”限制条件的同时，四是增加规定，可能加害的建筑物使用人补偿后发现侵权人的，有权向侵权人追偿。这也是一个很重要的补丁。
现在老旧小区日趋增多，一些高空坠物如果确实难以确定具体侵权人，物业要不要担责？对此三审稿还增加了第五条规定，建筑物管理人应当采取必要的安全保障措施防止此类情形的发生。也就是说，今后遇到非人为的高空坠物，物业如果未采取必要的安全保障措施，也要依法承担侵权责任。
必须看到，要从根本上解决高空抛物坠物问题，需要综合施策。此番三审稿虽然未完全取消“由可能加害的建筑物使用人给予补偿”的规定，但亦为此设置了前提条件，进一步厘清了各方责任，有利于定争止纷。随着监控等现代技术的广泛应用，给侦破案件带来极大便利，今后难以确定具体侵权人而“全楼埋单”的情况，也会越来越少。