“妈妈，我的脑子转不动了”：赢了4年输了一生，值得吗？

来源：蓝橡树（ID:blue_oak）不主张提前学习，不鼓励抢跑。面对这样的观点，总有不少家长会说：不抢跑不行啊，别的孩子都在跑。我们抢跑都不一定跑得赢。

事实上，德国和美国也曾有抢跑的疯狂年代，为此，研究者还做了一些实验，结论是：抢跑，确实可以赢得短期利益，但是长期来看是要付出惨痛代价的。

“鸡娃”：指的是北上广深家长们流行的一种教育方式，意为“给孩子打鸡血”，不停的让孩子去学习，去拼搏。这些孩子往往出生在中产阶级家庭，从小就被父母安排各种培训打鸡血。

前几天朋友圈特别火的一张图片——

这个段子得到了很多共鸣，却也让人感到深深的无力。太多原本有很好教育理念、淡定的父母，变得越来越不淡定。

耶鲁大学经济学教授FabrizioZilibotti在2019年出版的《爱、金钱和孩子》的书中，试图用经济学分析父母育儿方式的改变：

他认为，社会发展中的贫富差距和投资回报率影响了父母的教养方式。当某个地区教育的投资回报率很高，贫富差距又比较大，那么父母就更愿意把身上所有的资源都投入到孩子的教育上去，也就形成了我们看到的“鸡娃”行为。

父母行为虽然从经济学方面解释是合理的，但是如果从心理学和儿童发展来分析，是要付出惨痛代价的。

抢跑的代价，德国美国都帮做过了实验

很多爸妈一开始自己非常淡定，好好养育着孩子，可是身边同事开始给孩子报班了，就好像图片里本来坐着的观众，因为前排的人站了起来，也都坐不住了纷纷站了起来，并且晚站起来的还会特别懊悔，假如当初早一些给孩子报班，也许孩子就能上更好的小学。

可是，大家有没有想过，其实第一排站起来本身就是不对的？也许有很多人会说，这个时候对和不对有什么重要呢，你如果傻傻的坐着，在后排就是看不到戏呀！

今天第一排的只是站起来，没有人告诉他规则；明天他站到椅子上呢，大家依然默认，没有人告诉他规则；那会不会有一天，舞台被不守规则的观众彻底淹没呢？所有人都再也看不到那些精彩的表演了呢？

如果没有人关注什么是对的，那么总有一天剧院的观众都会遗忘，看戏本来是应该坐着的。那些默默坚守规则的人不再相信有改变的可能，迫不得已离开剧场，剩下的只有自我痴迷者的狂欢。

在当下的教育现状，发出这样的声音或许很傻很天真，鸡血家长们依然可以坚持他们认为对的方式，然而真实的学术研究数据显示，“鸡娃”确实可以赢得短期利益，但是长期来看是要付出惨痛代价的。

g

PeterGray博士在《心理学今日》上发表了题为“早期的学科式训练会对孩子造成长期的危害” 的文章，发达国家早就经历过今天中国的阶段，并且做了一系列的研究，并且已经发现这个方向是错误的。

不要等到孩子20多岁之后，才发现盲目“鸡娃”的做法是错误的，那个时候对于孩子的危害已经不可逆了。

现在改变，我们还来得及。

提前教育的优势只能保持到4年级

但伤害却会伴随孩子一辈子

大约50年前，德国的政府支持了一场大规模比较试验，原因也是因为当时社会也有激烈的讨论，是应该以游戏为中心，还是应该以学科学习为目的。

当时德国研究者比较了50个以游戏为中心的幼儿园与50个以教授知识为中心的幼儿园。

结果发现，孩子提前学习的优势最多只能保持到孩子4年级，从4年级开始，提前学习的孩子成绩出现直线下滑，特别是在阅读和数学方面有明显的劣势，并且在社交和情感方面不如同龄的孩子。

这个大规模实验也让德国政府紧急叫停了学前教育改革计划，要求所有的幼儿园必须以游戏为中心，不得提前教授知识。

在美国，也有类似的实验。MarconRebecca研究了贫困地区的非洲裔美国家庭的343个孩子。这个群体的父母更加倾向于送孩子去以教授知识为中心的幼儿园。结果同样发现，这些孩子在前四年有明显的优势，但是到了四年级就出现了严重的成绩滑坡，从而导致他们社会以及情感方面的发展都比同龄人差。

在1967年DavidWeikart想要知道这些提前教育行为是否会对孩子有更长期的影响，于是他跟踪了美国密歇根州伊普西兰蒂地区68个高度贫困的孩子。

这些孩子被分配在三种不同了类型的幼儿园：

A.传统型：反对任何提前授课，以游戏为中心（与国内大部分公立幼儿园很接近）；

B.混合型：有一套成熟的教育理念（实验中挑选的是高瞻课程HighScope，与国内很多私立或者国际幼儿园很接近），但是成人介入较多，孩子会在课堂中使用作业纸；

C.学科教授型：老师直接教学，有很多的作业，并且有考试（国内比较鸡血的私立幼儿园/幼儿培训机构，招生格外强调自己的小学名校录取率）。

研究发现，短期的影响与之前两个研究是一致的。C组的孩子在4年级之前，与AB组相比有明显的优势，可是随着时间的推移，这种优势就消失了。当时的研究者对实验对象长期的追踪，分别在15岁和23岁的孩子情况进行了比较——

结果发现在15岁和23岁已经无法区分这三组孩子之间学业的成就，但是在社交和情感能力上，C组与A、B两组孩子有显著的差异。

除此之外：

15岁的时候，C组“直接教授型”的孩子，比其他两组的孩子有更加明显的叛逆行为。在23岁的时候，这种区别更加明显。

C组孩子比其他两组的孩子与同龄人之间有更多的摩擦，并且更容易受挫和受到情感的伤害。

C组的孩子如果结婚了，在婚姻中更难寻找幸福。

更可怕的结果是C组孩子的犯罪率比其他两组高3倍，C组孩子的犯罪率高达39%其他两组的平均值为13.5%

可见，提前教育的优势只能保持到孩子4年级左右，但造成的伤害却会影响深远……

不要让你的中国式焦虑，废掉你的孩子

为什么会有这么大的差异呢？

也许因为早期的学习体验影响了孩子后期的行为。

曾经在上海的电梯里听到过一个5岁孩子的心声，她说，“妈妈，我的脑子转不动了。”

这就是魔都“鸡血”孩子的真实写照，让人忍不住想对这位妈妈说，你今天的努力如果只能让孩子赢4年，但是换来的是孩子对于学习一辈子的憎恨，你还愿意这么做吗？

幼儿园阶段，是人一生中犯错误成本最低的时候。

在这个阶段，孩子却没有机会自由游戏，与同伴打闹，发生争执并解决矛盾，而是机械化的按照成人的安排超前学习。难道要等到他23岁，犯错误成本高昂的时候，再去体会真实的生活吗？

那些本来做得很好的父母，在旁人鼓动下也开始鸡血，对错误麻木，也参与到这场全民“鸡娃”的浪潮当中。

对孩子的教育，不能只关注到眼前的短期利益，而忽略孩子的终身利益。如果到了孩子23岁的时候，再后悔，真的已经来不及了。

千万不要让中国式焦虑，废掉了你的孩子。

你要孩子到底是为了什么？

要孩子是为了参与一个生命的成长，不用替我争门面，不用为我传宗接代，更不用帮我养老。我只要这个生命存在，在这个美丽的世界走一遍，并且让我有机会与TA同行一段。

本文转载自微信公众号蓝橡树（id：blue_oak），哈佛本科毕业生和资深教育专家共同创立，65万家长共同关注的国际教育平台，传播教育正能量。不让孩子的天赋被应试教育局限，给他们更好的未来。

戳这里为我加颗小星星⭐️

猜你喜欢↓↓↓

喜欢就给我个好看吧