警惕“数字分身”越位

AI应用越是便利，越需警惕价值解读偏差、育人主体偏移和治理规则滞后

从“十五五”规划强调“全面实施‘人工智能+’行动”，到教育部等五部门印发《“人工智能+教育”行动计划》，生成式人工智能（AI）正加速融入教育。思政教育关系青年的价值观塑造，影响干部教育培训和成人继续教育的成效，应及时关注AI技术发展并警惕潜藏的风险。

目前，用户可自主配置、平台可快速分发的AI应用（依托大模型，通过预设指令、知识库或工具调用完成特定任务的可配置应用），以及基于个人语料、知识库和表达风格构建的数字分身（模拟特定个体知识结构、表达方式和交互风格的拟人化智能体），正进入校园和各类学习场景。它们可以将经典文献、党史脉络和时政热点整理为差异化的“理论学习包”，也可以充当“随身导师”，缓解工学矛盾。但其嵌入的往往是师生互动和价值引导的中间环节，越是便利，越需警惕价值解读偏差、育人主体偏移和治理规则滞后。为此，应从规则细化、平台管理、素养提升和资源支撑等方面协同发力，构建安全可控的AI应用生态。

一是细化规则供给。一些AI应用依赖的底层模型训练语料庞杂，对中文政治理论语境的理解可能存在偏差。现行规则已对深度合成服务和生成合成内容标识作出规范，但针对教育场景中的用户自定义技能、人格模拟智能体及技能分发机制，还需进一步细化。可按照应用内容和使用对象划分敏感等级，对涉及政治文献、党史国史、革命文化、宗教内容和人格模拟的高敏感应用，加强准入审核、授权管理、内容标识、过程留痕和责任追溯；对一般知识辅助、专业训练类应用，则实行差异化管理，避免“一把尺子量到底”。

二是压实平台全过程管理责任。当前，部分平台对AI应用的审核仍偏重上架环节，对教学资料、谈话记录等敏感数据的授权使用，规则还不够细。应落实《“人工智能+教育”行动计划》关于“强化人工智能进校园管理”的要求，对面向学生的AI应用设置专项审核和显著标识，对面向党政干部、专业技术人员继续教育的相关应用加强资质核验，对技能创建者实行实名管理并依法承担相应责任，推动平台治理由“上架审核”向全过程管理延伸，防止数字分身悄然替代育人主体的真实在场。

三是提升师生人工智能素养。研究表明，借助大模型完成任务虽能降低认知负荷，但可能导致论证深度下降、观点更趋同质化和价值判断能力的缺失。从马克思主义认识论的“由感性认识到理性认识再到实践”，到中华优秀传统文化“博学之、审问之、慎思之、明辨之、笃行之”等思辨精神，均强调在知识积累的基础上，还要从实践中汲取智慧。AI可以整理讲义、归纳案例，但无法替代价值理解、情感认同和实践转化。因此，教师既要善用AI减负增效，也要具备识别价值偏移、逻辑错误和伦理风险的能力；学习者则应养成核查技能创建者、辨析内容出处，警惕“权威外衣下的偏向解读”。成人继续教育面对的对象差异较大，应从工具操作培训延伸到信息核验、风险辨识和责任意识培养，防止独立思考和价值判断被悄然外包。

四是建设专属语料及内容资源。把关键知识资源和价值解释能力掌握在自己手中，是避免“用别人的模型”消解育人主动权的根本之策。可依托高校马克思主义学院、党史研究机构和国家智慧教育公共服务平台，建设权威思政语料资源；依托国家开放大学、各级党校（行政学院）和行业职业教育平台，建设面向成人学习者的权威内容资源池。同时，在知识来源、推荐排序和答案生成等环节建立权威内容优先、信息出处可查、价值导向可审的机制，使模型输出不仅表述准确，而且解释可靠。

归根到底，AI应用、数字分身只是工具，可以成为育人助手，却不能充当育人主体。语料可以“蒸馏”，知识可以复制，但教育责任不能外包。把新工具用在切实减负增效的地方，把育人责任牢牢掌握在人的手中，方能在数智时代践行好为党育人、为国育才的初心使命。

（作者：魏健系北京市西城经济科学大学党委书记）