你还相信 AI 短剧出海是个新赛道吗？

2026 下半年了，如果你还相信“AI 短剧出海”是个新赛道，那你离被割韭菜已经不远了。

目前，市面上还流传着两种神话：一是 AI 工具几天量产爆款，另一种是海外蓝海市场遍地黄金。

技术浪潮滚滚向前，模型迭代的消息满天飞，新工具、新名词一层叠一层，大多数人都盯着技术参数，却很少听见真正下场踩坑的从业者的心里话。

看多了对外包装漂亮的宣传稿，我们很容易混淆“技术的可能性”和“商业的可行性”。AI 到底是救命稻草，还是锦上添花的配饰？所谓的海外蓝海，究竟是新开垦的沃土，还是存量厮杀的红海？

本期，短剧内行人和深耕 AI 互动短剧出海的 DRAMAGO 创始人兼 CEO 常静老师聊了聊，把踩过的坑和海外市场的真实情况分享给大家，希望这些一线实操的思考可以给还在赛道里摸索的同行一些参考。

01.

做 AI 短剧是激进豪赌，还是生存与机会的双向奔赴

短剧内行人： DRAMAGO 从真人短剧转向做 AI 互动剧，这个决策在当时是看到巨大增量主动转型，还是传统短剧赛道难做，被动寻找突破口？

常静：我们其实也不是从真人短剧转型到 AI 剧的。公司成立之初定位就是平台，客户要什么我们就给什么。

2025 年的 5‑6 月份，我们开始琢磨转向 AI 剧，年底决定启动 AI 互动剧项目。最初上线的普通 AI 剧在 2025 年 9 月，因模型能力限制画质与角色一致性问题几乎没有水花，所以与其说是纯粹被逼出来的生存自救，这更是一次面向未来发展方向的试探。

短剧内行人：当时评估过最大风险吗？比如用户不接受、制作成本太高？

常静：与其叫风险，不如说是不确定性。最大的未知数就是用户到底接不接受 AI 互动剧，这只能交给市场测试。我们原本乐观预估两个月做完一部剧，结果现实狠狠泼冷水，一直拖到 2026 年 4 月才正式上线。

我们预判到了用户的不确定性，但低估了制作端的难题。互动剧分支逻辑、剧情之间的对应关系，需要大量人工介入。

但目前观众端的不确定性基本已经消除。4 月份上线之后的数据反馈很不错，对比我们站内真人短剧，观看时长、付费率都提升至少 3 倍，留存表现也很好，40%‑60% 当时进来的用户到现在还在持续消费内容。

而制作端的不确定性则靠团队磨合慢慢消解。第一部剧耗时接近 5 个月，第二部压缩到 1 个月，第三部 20 天，从第四部开始，基本 10 天到两周就能产出一部剧。踩过一遍坑，走完所有弯路，生产效率就被拉上来了。

02.

生产拆解

短剧内行人：你们现在最快 10 天就能产出一部剧，能不能详细拆解这套生产流程？

常静：整套流程核心是多小组同步并行，不是一部剧从头到尾顺完再做下一部。简单可以分成资产组、导演组、生成师、审核中台几条线同时跑。

资产组在做 A 剧的场景人物资产的时候，另一组就在做上一部 B 剧的收尾剪辑。资产组完成 A 剧素材，不用等 A 剧全部完工，就直接启动下一部的资产制作，多部剧穿插推进，这才是 10 天出一部的底层逻辑。

资产完成之后，导演组把剧本拆解分镜，输出导演阐述，配合我们自研工具，分镜工作 1‑2 天就能搞定。之后生成师基于分镜分配任务同步产出素材，这块耗时 3‑5 天，时长会受剧集集数、互动分支体量影响。如果是多分支的复杂互动剧，需要更多人手同步开工，周期会稍微拉长。

素材产出后进入审核环节，编剧、市场、运营、中台同步介入，各司其职：编剧核对故事线、人物人设；市场团队把控宗教、文化等内容底线；运营团队评估开篇吸引力、剧情冲突节奏；中台专门负责外文本地化语言校验。全部审核在 24 小时内批量完成，反馈修改意见，调整完成之后，再做配乐、成片调整，交付最终版本。

短剧内行人：互动剧的核心难点是不是剧情与重绘重生成？

常静：互动剧最大难点是剧本的分支结构设计。像霸总、传统爱情剧，做互动的难度很高，大多只能做感情番外，很难改动主线。但侦探、悬疑、惊悚题材天然适配互动，拓展空间很大。

剧本端的创作压力非常大 —— 不同支线之间要做好串联，即便选择不同，人物的人设、性格要始终统一，用户做选择的时候不会觉得逻辑虚假、行为割裂。

举个例子，我们刚上新的 S 级悬疑侦探剧《BLOOD ON THE BADGE》，有的角色表层是 A 身份，真实身份是 B，还要伪装出 C 的外在状态。这种多层心理、多重人格的演绎，交给真人演员都不容易，AI 就更难领会。AI 往往只能还原表层，需要不断回炉重制。底层训练语料很难覆盖这种复杂的人物状态，需要编剧和生产两端共同承担压力。

03.

从选择剧情升级为参与故事

短剧内行人：新上线的 S 级互动悬疑剧对比之前的作品，最大的变化是什么？

常静：我们 4 月份上线的那部大互动剧是爱情复仇题材，核心是选不同男主，开启不同支线，每条线都可以完整走完，只是结局各不相同，用户更多是在做 “二选一、三选一” 的剧情抉择。

这次的悬疑侦探剧逻辑完全不一样。你找到一条线索往下追查，很可能走进死胡同，不得不回头重新寻找真相；顺着主线追查的途中，还可能意外解锁另外一桩独立分支案件，充满开放性。

在交互方式上，不再局限简单选项，还新增了全景视图、QTE 实时互动，用户可以进入案发现场搜索线索、破解谜题，还会遇到开枪抉择这类强行为操作，游戏感更强。但本质依旧是剧，玩法是为故事服务，而不是把剧集彻底改成游戏。

简单说，以前用户是 “选择故事的人”，现在希望用户变成真正去探秘、参与故事的人。每一步都充满未知，你很难预判接下来会发生什么，悬疑感会被拉满。

04.

题材是敲门砖，故事才是压舱石

短剧内行人：公司目前重点深耕海外哪些区域市场？剧本会做哪些本地化调整？

常静：我们现阶段主要产出英文剧，核心深耕北美，美国、加拿大，辐射英国、澳大利亚等英语地区。巴西、法国属于投放测试跑出来效果不错的市场。

我们现在不会针对某一个国家从零定制剧本。定制国别版本风险太高，没人能保证定制出来就一定能爆，更务实的路径是先把英文原版跑通，验证市场反馈，再去做译制配音的本地化版本。

当然不同地区用户偏好有差异：北美用户阅片量大，眼光挑剔，格外看重故事本身，期待意料之外的反转；巴西用户偏爱强伦理冲突的故事，对制作精良度容忍度更高，更吃情绪冲击；法国等欧洲用户，可以接受节奏偏慢、铺陈细腻的剧情。不过地域口味的边界也在慢慢模糊。

短剧内行人：题材和叙事哪个更重要？

常静：题材是敲门砖，它决定用户愿不愿意点开。但真正决定完播、付费、留存，靠的是故事叙事。

我们有过很有意思的案例：第一部三男主的复仇爱情剧，原本定位女频，结果在美国男性用户中爆火，放到欧洲却完全水土不服；狼人题材反而通吃各个地区，上线两个月依旧保持不错的数据；也有吸血鬼题材，题材自带流量，点击很高，但一卡付费之后数据断崖下滑，根源就是故事内核单薄。

强视觉冲击力的题材更容易拿到初始流量，但能不能留住人，最终还是要看故事讲得好不好。

短剧内行人：互动剧付费点和传统短剧有什么不同？不同地区用户更喜欢哪种付费方式？

常静：传统短剧底层逻辑大多是按集解锁。互动剧更偏向游戏付费逻辑，可以解锁单条支线，也可以在关键选项节点付费，也支持直接买断全集。不强制打断观看，没有选项节点的时候可以免费往下看，部分选项免费，关键分支付费。用户可以先完整走完一条主线，觉得有意思，再付费解锁其他支线。

地区差异很明显：美国、法国用户喜欢直接买断全集；巴西用户收入水平偏低，更倾向节点单次解锁。还有不少新用户吃过 “假互动” 的亏，会先小额买一个节点验证分支是否真实有效，确认不是虚假选项之后，再回头购买全集。

短剧内行人：可以聊聊留存、付费这类真实用户数据吗？

常静：不方便披露绝对数值，可以给大家参考相对对比口径，全部是和我们站内真人短剧做对比。

三集完播率，我们 AI 互动剧维持在 60%‑80%，站内传统真人短剧只有 20%‑30%，提升两倍以上。

首付率剧集之间波动比较大，好的剧集可以到 14%，差的也有 2%。对比行业大盘真人短剧 3%‑8% 的首付率，整体处于偏上水平。

留存层面，传统短剧大盘不错的次留在 20‑30%，30 日留存 3‑8%。我们的次留 30‑40%，30 日留存 10‑15%。我们会重点看次月回访率，这个月进来的用户，下个月还会回来的占比达到 40%。因为我们 10 天才上新一部剧，单剧看完之后用户会有空窗期，比起短期留存，回访更能反映用户真实粘性。

05.

没有蓝海，只有大浪淘沙

短剧内行人：2026 海外 AI 短剧市场数据看上去很火热，你们体感上这半年赛道最大的变化是什么？

常静：AI 短剧出海并不是凭空冒出来的全新增量赛道，本质是在传统短剧出海的存量盘子里面抢蛋糕。

国内从业者总在重复相似的轮回：真人短剧火一窝蜂冲真人，漫剧火一窝蜂冲漫剧，现在 AI 仿真剧火，所有人又扎堆 AI。但用户池子就那么大，没有新增多少观众。泡沫起来之后，大浪淘沙已经到来，我们已经看到不少承制公司倒闭、裁员、转行。

模型迭代会抹平中等从业者的差距，但顶尖的叙事、导演、创意能力永远不会被模型替代。大厂做底层模型赚规模的钱，金字塔尖的精品机会留给深耕内容的团队。

短剧内行人：不少人认为 AI 互动短剧是细分蓝海赛道，您怎么看？赛道是否趋于饱和？

常静：首先 AI 互动短剧根本算不上独立细分赛道。AI 是生产方式，互动是交互形态，就和男频女频一样，只是内容的定语。它争夺的还是存量用户，所以谈不上蓝海。

只有门槛极高、别人很难入场的领域才有蓝海。AI 工具降低了上手门槛，谁都能进来厮杀，这里不存在捡钱的蓝海。

至于赛道饱和与否，要看怎么理解。如果只盯着现有的存量用户，赛道已经很拥挤。但市场上还存在一部分潜在用户，他们还没有接触短剧，如果能把这部分人挖掘出来，空间依旧存在。但也要认清，还有一部分人天生就不是短剧受众，这部分不属于我们的目标。

短剧内行人：对 2026 下半年‑2027 年的 AI 短剧出海，你有什么判断吗？

常静：我不想下什么笃定的预言。只说一个很现实的趋势：模型效果只会越来越好，但整体制作成本不会往下走，反而会走高。

AI 只能解决基础生成。想要做出好东西，更多要靠人去打磨剧本、调校人物情绪、修正画面细节，人力成本只会越来越贵。再叠加海外获客成本水涨船高，想靠走捷径堆量躺赢，这条路已经越来越难走。归根结底，还是要回归内容本身。

06.

总 结

从 AI 批量造剧的传说到短剧出海的蓝海幻想，很多从业者赶路的时候，很容易盯着工具、风口、大盘数据，却忽略脚下真实的生意。

我们总在寻找一条捷径，希望靠一套新工具、一种新形态，绕开内容创作原本要吃的苦。

希望大家看完本期文章，能把“潮水涌来的时候，人人都能分得一点浪花”的鬼话从脑子里删掉，这个行业的真相是：工具大家都可以拿到，模型差距会不断被抹平，最后拉开玩家差距的，还是人对故事的理解、对用户的体察，以及谁愿意沉下心打磨作品的耐心。

风口来来去去，今天的 Seedance 2.5，明天的 MiniMax H3，后天的未知模型。但无论工具怎么变，有一点永远不会变：能穿越周期的，终究还是那些能打动人心的故事。

愿大家都能在这个热闹的行业，打磨出爆款故事，吃到属于自己的那份红利。