财政观察2026 | 长三角41城科技预算花在哪儿？

2026年5月30日，习近平总书记在《求是》发表题为《前瞻布局和发展未来产业》的文章，提出“要完善财税等政策，加大对未来产业的投入”“因地制宜、错位发展，防止盲目‘跟风’上项目、乱‘烧钱’”。6月4日，多地审计机关聚焦科技领域开展审计监督，提高财政科技资金使用效益。

2026年长三角城市科技财政预算打算投到哪？澎湃研究所研究员收集长三角41城2026年市（本）级财政公开数据，主要发现如下：

• 预算动态稳健：2026年长三角持续发力科技，其中大基数城市预算保持稳健、非头部万亿城市提速明显，而部分财政体量小的城市理性减少科技投入。

• 城市分工拉大：上海基础研究预算接近长三角其他城市之和的两倍，合肥、南京基础研究经费排第二、三。杭州八成经费放在技术研究与开发，苏州、芜湖该项预算占比超30%。

• 账面提示隐忧：常州等城市科学技术管理事务占比过高，无锡等城市将绝大多数预算归入“其他科学技术支出”，28个城市中有22个城市科技决算不及预算预期。

2026年6月9、10日，研究员就上述发现采访了中国社会科学院财经战略研究院财政研究室副主任席鹏辉、上海交通大学安泰经济与管理学院副研究员钟辉勇和上海社会科学院经济研究所副研究员陈明艺。

上海科技预算领先长三角

2026年市（本）级一般公共预算支出，长三角41城中有26个城科技支出预算相比去年预算提高，1个城市持平，14个城市减少（主要是经济体量小、“三保”压力大的城市）。长三角41城整体市（本）级预算保持平稳，比去年预算增加8.89个亿（参见表1）。

数据来源：各城市财政局公开文件 谢秋伊制表 

上海以380.6亿元的预算体量领先长三角，占长三角41城市科技预算总和（约938亿元）的40.6%，上海一市科技预算体量和第2-10名城市之和大致相当。相对2025年预算基数，上海科技预算增幅温和（0.9%）。（表2）

值得一提的是，上海也是全国科技财政预算最高的城市。2026年上海全市一般公共科技预算为788.5亿元，是第二名北京（625.9亿元）的1.26倍，第三名深圳的1.90倍。

安徽城市科技预算差异明显

合肥科技预算占一般公共预算支出的比例达21.8%，是全长三角科技支出比例占一般公共预算整体比重最高的城市。这意味着合肥每花出5元财政资金，就有超过1元投向科技，其发展科技的决心可见一斑。

科技支出占比较低的城市集中在安徽省北部和东部以及苏北地区，其占比普遍不足1.5%。这些城市经济基础薄弱、财政自给率低，缺乏高附加值科创产业牵引，导致财政优先保基本运转而非科技投入。

江苏城市科技预算增速快

南京2026年科技预算增速（相比去年预算）最快达35.4%，其次是南通（21.9%）和无锡（18.6%）。这些城市普遍以年度方案或专项方案的形式，将多个领域的科技财政投入集中释放。

南京2026年1月推出《关于加快培育新质生产力推动高质量发展的若干政策（2026年版）》提到2026年市财政预算安排28.76亿元支持建设先进制造业基地， 68.87亿元建设产业科技创新中心主承载区，99.51亿元推动项目投资扩容增效等措施。无锡和南通也出台了类似的年度计划。

浙江个别城市变动较大

增速放缓城市集中在浙江（宁波-33.3%、湖州-43.4%）和安徽（宿州-39.4%、宣城-26.4%）。其中基数较高（2026年市本级科技预算26.6亿长三角排名第七）而大幅缩减的是宁波，主要是基础研究支出减少3亿元，财政局表示“主要是上年一次性追加甬江实验室补助经费”。

账面来看，还可能有两个情况和宁波减少科技预算有关：一是2026年宁波交通运输支出增长111.3%，以“增加安排宁波交通投资集团资本金”“增加安排轨道交通运营补助资金”，挤压部分预算空间；二是宁波去年科技决算（24.96亿元）低于预算（39.92亿元）较多，变动原因是财政口径发生变化，2026年预算做出相应调整。

上述情况反映三点结论。第一，2026年长三角城市整体持续发力科技领域。第二，大基数城市基本保持预算稳健，非头部万亿城市预算提速明显。第三，2026年部分财政体量小的城市优先保障“三保”和民生支出，理性减少“科技地方竞赛”投入。

“拆解”科技预算：沪侧重基础研究，杭重在成果转化

分解长三角41城市（本）级科技预算分项情况（表3、表4），发现以下值得关注的现象：

第一，2026年上海市本级基础研究预算较2025年决算提高54.3%，达136.4亿元，接近长三角其他城市总和两倍，是区域“策源式创新”的绝对龙头。此外，南京、合肥基础研究占比也都超过总科技预算的20%，且预算金额超过15亿元，是长三角基础研究的“分中心”。

中国社会科学院财经战略研究院财政研究室副主任席鹏辉说：“基础研究具有长周期、不确定性和高风险性，欠发达地区的投入意愿和能力都明显不足。从预算分布来看，基础研究整体占比仍然不高，一定程度制约原始创新能力，其仍有较大的增长空间。”

第二，技术研究与开发吸收资金多，主要落入“科技成果转化与扩散”项目。其中杭州（41.4亿元，占预算80%）、苏州（26.7亿元，占预算47.7%）、芜湖（9.5亿元，占预算30.9%）该项预算金额较多，此外金华（63.8%）、盐城（40.2%）、常州（35.3%）该项比例也在30%以上。这些城市科技投入的重点是加强科技成果转化。

上海交通大学安泰经济与管理学院副研究员钟辉勇认为，长三角呈现的基础研究和成果转化的分工有利于形成基础研究在核心城市突破、技术开发在产业城市扩散的区域链条。“预算较高城市会对周边形成带动效应，但这种带动不是自动发生的，关键取决于产业协同、人才流动、平台开放和跨区域资金项目衔接机制。”钟辉勇说。

注：表中标为0的情况表示该城市相应口径预算报告中未在该类目下标注预算资金

第三，常州（4.6亿元，占预算40.7%）、舟山（2.1亿元，占预算26.0%）、南通（1.5亿元，占预算7.9%）的科学技术管理事务费用金额最高，甚至超过上海（1亿元，占预算0.3%）。此外，宿迁和连云港该项金额虽不高，但占预算比例较大，分别达到17.0%和18.6%。“科学技术管理事务”主要反映科技事业的各类行政运营费用，该项占比过高提示需优化科技行政效率。“但如果占比明显偏高，就可能意味着真正进入基础研究、技术开发和企业创新环节的资金比例不足，财政科技资金的乘数效应会被削弱。”钟辉勇说。

上海社会科学院经济研究所副研究员陈明艺分析，“科学技术管理事务”还可能包括科技规划、项目管理、评审监督、信息平台建设以及有关事业单位运行支出。该项占比高原因包括：

（1）科技项目资金被集中列入管理事务，存在科目归类不准确。

（2）承担区域性科技平台、评审服务或一次性管理项目。

（3）行政及事业单位运行成本确实偏高，直接支持研发和企业创新的资金不足。

“建议进一步公开项级科目、人员经费、项目管理费和平台建设费。若连续多年占比偏高，且与项目数量、服务产出不匹配，才更能说明机构运行成本偏高或预算结构失衡。”陈明艺说。

第四，很多城市大量预算归入“其他科学技术支出”，有12个城市超过80%的科技预算归口于此。“其他科学技术支出”用于兜底“科学技术支出”（科目代码206）其他项没有覆盖的资金去向，本应该占比很小，实际却吸收了大量财政预算收入。该项占比过高说明可能存在预算不透明、预算管理不规范、灵活资金比例过高的问题，也说明当前统一的科技预算编写条目规范应该做合理精细化更新。

钟辉勇认为，许多城市把大额科技预算归入“其他科学技术支出”，可能是因为科技政策工具越来越综合，既包括平台建设、人才计划、产业基金、企业奖补，也包括未来产业和重大专项资金，现有科目难以充分对应。这也反映出预算编制精细化不足，部分资金用途没有被清晰归类，容易降低外部监督和绩效评估的可操作性。

“其他科学技术支出占比高会削弱预算透明度、地区可比性和人大监督效果，也容易掩盖资金究竟用于基础研究、企业补贴还是平台建设，”陈明艺建议，“应要求同步公开项目清单、主管部门、资金对象、绩效目标和后续调剂情况，并对长期超过一定比例的城市作出专项说明。”

注：表中标为0的情况表示该城市相应口径预算报告中未在该类目下标注预算资金

决算普遍低于预算，科技财政为何花不出去？

截至2026年6月4日，长三角共有28个城市公布了2025年决算数据，其中有22个城市科技决算不及预算预期。除去一次性原因，哪些原因可能导致市（本）级科技预算“花不出去”？

澎湃研究所研究员基于部分长三角城市科技局和财政局近年公开资料，整理相关情况如下。

一是财政压力大，资金到位难。蚌埠市在《2025年上半年预算执行情况报告的审议意见》提到，财政收入形势不容乐观，财政支出的压力不断增大。市产业引导基金与其他5家企业合伙成立深赛（蚌埠）智能传感器投资基金，约定出资1亿元，一直未实际运作。

镇江市审计局的2024年的一份审计报告，提出26项政府专项资金预算执行率低于50%，年末结余结转2.04亿元。市直有上级专项资金8922.90万元未及时分解下达，已下达各市（区）的专项资金8.32亿元未及时拨付项目单位。

二是拨款流程保守、漫长，企业垫资压力大。在2025年10月公布的一份嘉善县人大代表建议文书中，提到“部分财政资金拨付长期延迟、兑现率低，导致企业研发计划受阻、产品开发周期延长、市场竞争力下降，这一现象对需高投入才能获得高收益的行业影响更为严重......资金短缺导致企业项目不敢开展、运行不畅。”

“多部门重复审核、资金分配层级复杂，导致拨付周期普遍超过6个月，个别项目中期考核已结束，最终考核时间已近，但财政首期款仍未拨付的现象。”“过度强调风险防控而忽视效率，预拨付机制缺失，企业需垫资承担研发风险。”

三是项目进度未达预期。池州市发展和改革委员会2025 年市级一般公共预算截至三季度末预算执行进度为67.33%，主要是新能源汽车产业集群建设专项项目执行进度较慢。

四是区级配套资金紧张。在2025年公布的一份《南京市科学技术局部门整体绩效自评价报告》中，南京市科技局谈到“截至2025年5月31日，因区级财政资金紧张、企业主动放弃、资金拨付审核流程较长等原因，尚有中国科学院工业人工智能研究院建设、高企认定奖励、紫金山英才计划等区级配套14,377.69万元尚未及时兑付，区级资金到位率74.92%”。

上述城市均在2026年财政报告中或多或少提到将加强财政科学管理，提升财政资金使用效率的改革方向。

席鹏辉指出，科技预算支出存在一定的约束性。如根据《中华人民共和国科学技术进步法》第86条，国家财政用于科学技术经费的增长幅度，应当高于国家财政经常性收入的增长幅度。这要求各级政府科技投入预算原则上只增不减，财政科技支出增长幅度高于财政经常性收入增长幅度。

为了表明对科学技术的重视程度，有些地区甚至要求市本级新增财力中一定比例以上必须用于科技投入；又如根据2020年12月科技部公布的《长三角科技创新共同体建设发展规划》，长三角地区的研发投入强度超过3%。

在这种环境下，一些地区的科技支出预算出现“重编制、轻执行”的现象。在年初预算编制时为了完成考核目标积极扩大科技支出安排，但是在执行中，并没有足够的项目储备，尤其是对于一些传统的制造业地区而言，部分资金“无项目可投”，科技支出难以安排。与此同时，有些项目即使安排也难以达到预期目标，无法完成协议目标，合作项目成果转化率低，导致无法获得进一步科技资金的支持。

钟辉勇指出科技项目通常涉及评审、立项、配套、验收和拨付，周期天然较长；在财政压力加大时，资金到位、区级配套和企业兑现也更容易延后。此外，一些项目进度不及预期、企业放弃申报或口径调整，也会导致决算低于预算。这个现象提示，科技预算管理不能只看年初规模，更要看执行率、拨付效率和项目绩效，否则高预算未必转化为真实创新能力。

澎湃研究所认为，虽然政府在科技领域的刺激有利于加速形成新质生产力，但城市科技预算不是提得越高越好，要结合地方实际产业承载能力和财政能力，还要持续优化科技板块企业营商环境，减少因为行政效率低下和资金到位失信导致的企业信心缺失。

科技财政预算管理，下一步如何做？

城市科技财政预算管理应从“重规模”转向“重结构、重执行、重绩效”。

编制环节，席鹏辉主张深化零基预算改革。“作为科技支出有刚性特征，随着不少地区财政紧平衡，这一刚性支出可能固化支出结构，不利于财政资源的灵活配置和效率提升，”席鹏辉说，“应持续深化零基预算改革，打破支出固化格局，稳步推进取消财政重点支出挂钩。”

钟辉勇建议提高编制透明度。“要根据自身产业基础和财政能力安排科技支出，避免简单攀比和盲目上项目。要提高预算科目透明度，减少大比例归入‘其他科学技术支出’，让社会能看清钱投向哪里。”

执行环节重在优化拨付流程。钟辉勇认为，要优化拨付流程，建立更合理的预拨付、分阶段拨付和绩效评价机制。陈明艺建议，针对科研活动的不确定性，合理采用预拨、里程碑拨款、后补助和经费包干制，减少重复审核，同时加强事中监控。

保障机制上，陈明艺建议基础研究因其科学规律特殊性，投入应保持长期稳定；头部城市可通过联合科技基金、大科学装置开放共享和跨区域成果转化机制，减少重复建设和补贴竞争。

------------------

城市因集聚而诞生。

一座城市的公共政策、人居环境、习俗风气塑造了市民生活的底色。

澎湃城市观察，聚焦公共政策，回应公众关切，探讨城市议题。