【原创首发】合作生隙频出闹剧，维权越界纠纷不断——山西吕梁一起合伙纠纷一波三折

生意场上合伙合作，本是抱团取暖、携手共赢的美事，可山西吕梁方山县两家企业联手经营搅拌站，却从并肩合作一步步演变成堵门对峙、多场官司接连开打。双方各执一词、矛盾层层叠加，一桩简单的合伙纠纷，硬生生拖成了连环案，也给众多经营者敲响了警钟：合作要守规矩，维权更要守住底线。

事件始于2022年11月16日，山西华森农业开发有限公司与吕梁鸿发建筑新材料有限公司签下《合作协议》，合伙运营搅拌站项目。双方约定，华森公司以场地、厂房、原有设备入股，持股55%；鸿发公司投入整套生产设备、运输车辆等资产，持股45%，合作期限长达十年。协议明确，经营账目、收支明细、利润分配必须双方共同知晓，重大投入也由双方共同出资。

（图为双方签订的合作协议）

2023年年初，项目正式动工，4月投入生产，可红火的经营表象之下，矛盾早已悄然滋生。

据鸿发公司负责人介绍，合作初期，华森公司负责人刘某某因自身债务问题，提出由鸿发公司全权负责运营。后续项目需要追加投资时，刘某某又表示无力出资，却依旧频繁安排业务订单。隔阂不断加深后，2025年5月，对方以查阅账目不公开为由，第一次采取堵门行为，将鸿发公司的设备等封在自己提供的大院中不准生产。2025年7月9日，矛盾彻底爆发，刘某某指使员工用铁链锁闭厂区大门，还停放面包车阻拦出入，同时对合作厂区采取断水断电等方式，彻底搅乱了鸿发公司的正常生产。

（图为被封的大门和被封的设备）

从2025年7月10日开始，鸿发公司多次报警求助，辖区派出所均以属于股东经济纠纷为由，未予治安立案。9月30日，当地公安、检察等多部门组织双方调解，华森公司当场提出每年收取300万元场地租金的要求，因诉求悬殊，调解最终失败。10月10日，鸿发公司向对方寄送律师函，督促停止侵权行为，协商无果后正式提起诉讼。

2025年12月24日，吕梁市方山县人民法院就侵权责任纠纷作出一审判决。法院认定，双方签订的合作协议合法有效，即便履约过程中存在分歧，也应当通过协商、诉讼等合法途径解决。刘某某、华森公司等采取锁门、堵门的方式阻碍生产，明显超出私力救济的合理范围，已构成侵权，判令刘某某和华森公司立即停止侵权行为。对于鸿发公司主张的八十余万元经济损失，因证据不足，法院予以驳回。

一审宣判后，华森公司、刘某某等不服判决，向吕梁市中级人民法院提起上诉，辩称堵门行为是被逼无奈的自力救济，刘某某等仅是履行职务，不应承担个人责任。2026年3月16日，吕梁中院作出二审判决，明确私力救济不能逾越法律边界，刘某某等主动参与侵权行为，主观存在过错，行为已超出普通职务范畴，已构成共同侵权。最终二审驳回上诉，维持原判。

本以为侵权案尘埃落定，双方的纠纷却并未停歇。2026年1月15日，华森公司另行起诉，请求解除合作协议、判令对方搬离场地并支付高额场地占用费。

2026年3月16日，方山县人民法院对此案作出判决，认定案涉协议属于合伙合同，鸿发公司长期未披露财务、分配利润，致使合同目的无法实现，判决双方《合作协议》于2026年1月17日正式解除；同时法院指出，场地属于合伙出资资产，双方尚未完成资产、债务、盈亏清算，因此驳回了华森公司索要场地占用费的诉求。

判决生效后，执行环节又接连出现问题。2026年3月30日，鸿发公司向法院申请强制执行，期间执行工作多次停滞。即便执行人员到场督促开门，工作人员离开后，对方又反复用车辆、铁架封堵大门，使得前去执行的法官也无可奈何。（记者思远）

北极海新闻“拍案说法”栏目律师观点：

辽宁青松律师事务所王惠律师认为，本案涵盖合伙经营、私力救济、合同解除、判决执行等多个法律要点，极具典型性。首先，民事私力救济仅适用于情况紧急、来不及寻求公力救助的场景，本案属于常规合伙纠纷，当事人采取堵门、断水断电等方式阻碍经营，属于典型的侵权行为，两级法院的判决于法有据。其次，案涉合作协议被认定为合伙合同，合伙终止必须遵循“先清算、后分割”原则，在未完成整体清算的前提下，单独主张场地占用费，法律不予支持。最后，生效民事判决具有强制执行力，法院依法开展执行工作、公安机关配合处置妨碍执行的行为，是法定职责，部门之间推诿不作为，当事人可依法向上级机关投诉举报。同时提醒市场主体，合伙合作务必细化权责、规范财务，产生纠纷优先选择诉讼、仲裁等合法渠道，切勿以违法方式维权。

本文为原创内容，版权归作者所有。未经授权，任何单位或个人不得擅自转载、摘编、篡改或商业使用。违反本声明者，将依法追究其法律责任。