明查｜起底“中国强拆寺庙”AI虚假视频背后：隐秘的协同发布与矩阵传播危害
速览
- 网传“中国西藏强拆寺庙”视频实为AI生成，所谓西藏现有寺庙“约70座”的说法同样不实。实际上，西藏现有藏传佛教宗教活动场所1700多处。
- 这则AI视频在5个多月的时间中，经过多次流传发酵，经历了中文到日语再回到中文网络的跨语种流转，所谓的事发地也从最初帖文中的“河南”迁移至“西藏”，引起进一步发酵。
- “澎湃明查”对X平台上近期发布这条“西藏强拆寺庙”AI视频的账号进行了内容抓取、比对和深度的数据分析，结果发现，这类账号存在明显的内容同质化现象，“无署名复制”“少数节点写、多数节点抄”是他们隐秘地进行协同发布、矩阵化传播的方式。
- 数据同样显示，这些海外反华账号的圈层较为闭合，向外的辐射半径并不大，但学者分析认为，长期反华、涉华虚假信息的“播种”有可能在某些特定节点上造成严重后果，也就是说，这种看似“自娱自乐”的行为存在“量变引起质变”的潜在危害，不容忽视。
事件背景
近期，海外社交平台流传一段声称是“中国拆除西藏寺庙”的视频，有中文、日语、英语等多语种参与了传播，其中多条推文浏览量达数十万。
网传说法截图
明查
没错，又是AI视频！
仔细看可以发现，网传视频有多处细节并不符合常理，比如，几座倒地的“佛像”形状怪异，或一条腿生出两只脚，或一只手出现畸变；视频背景音中发出的指令“退后点”与机器的实际操作不相符；画面中的工作人员行为呆滞，在没有安全措施的情况下，就近站在施工车辆旁，且似乎完全不受建筑物落地的灰尘冲击和影响……
使用Hive的AI内容检测工具对网传视频评分，结果显示，该视频有99.9%的概率为AI生成，且极有可能为Sora2制作。
此外，网传说法中所谓西藏的寺庙现在仅“约70座”的数据也与事实大相径庭。
根据2025年3月28日国务院新闻办公室发布的《新时代西藏人权事业的发展与进步》白皮书，西藏现有藏传佛教宗教活动场所1700多处，僧尼约4.6万人；清真寺4座，世居穆斯林群众约1.2万人；天主教堂1座，信徒700余人。国家宗教事务局2025年1月开始实施的《藏传佛教寺庙管理办法》规定，寺庙、藏传佛教教职人员的合法权益受法律保护。
因此可以看到，从画面至文本，网传帖文对西藏寺庙情况的描绘都不符实，更遑论所谓“拍摄者以泄密罪被逮捕”一说。
追溯传播链：从河南“拆”到西藏的“赛博寺庙”
对网传视频关键帧和关键词“西藏”“中国”“寺庙”“拆除”等进行交叉组合反搜，“澎湃明查”对该虚假信息的流变轨迹进行了全时间线的复盘。
核查发现，近期引发关注的这一轮传播中，网传内容最早由日语用户@zetu_rrr于4月26日发布。但这并不是该视频的“始发站”。
将时间线向前延伸，在视频平台能找到今年1月2日一名TikTok用户发布的相同视频，这说明，这段视频早前已有过一次传播。
为了继续确定视频的初始生成节点，将时间范围聚焦在2025年9月30日（即sora2正式发布日期）至2026年1月继续进行高级检索并缩小范围，可以追踪到，这段视频最早是一名X上的中文用户@lammichaeltw在2025年12月28日发布的，值得注意的是，该用户当时配文称，这是“河南拆除寺庙”的视频。
随后，一名日语用户@penpen_popnews 于12月29日发布了这段来自@lammichaeltw的“河南”视频，并修改表述称，这是“中国拆除西藏寺庙”，此后，该视频出现的语境就从“河南”迁移至“西藏”。
从目前仍公开可见的社交平台帖文来看，在2025年12月的这波传播中，日语用户占比更多，这可能也解释了，该视频在4月新一波流传的源头是一名日语用户的原因。而需要指出的是，在4月的传播中，用户网络结构发生了显著重组，中文用户成为二次扩散的核心主体，伴有少量的英文、韩语等其他语种用户参与其中。
以中文版本始发，经历“叙事漂移”并被译为日文在海外社交网络进行发酵，最终再度倒灌回海外平台中文用户中，重构为新的谣言版本，这成了一个典型的社交网络“信息回流”案例。通过这种多语种发酵、倒手的方式，该视频最终完成了从AI技术生成到跨国界传播再到本土化内销的闭环。
据一名传播领域专家向“澎湃明查”分析，这是一种常见的洗稿方式，也是不同语种在国际舆论传播中的生态位分布不同而形成的一种自然现象。
起底：反华矩阵中的“内容中枢”与协同发布
除了时间线上的传播链条，仔细观察发布这一视频的多条帖文文本，可以发现，它们在语言的表述上呈现了一致性，甚至“→”这样的标点细节都保持了一致。
那么，这些账号之间是否存在某些关联呢？
带着这个问题，“澎湃明查”进一步分析了近期原创（非转发形式）发布上述AI视频并获得高于1000浏览量的15个X账号@la*tw @pe*ws @Fr*st @sh*62 @ze*rr @to*55 @Ch*s1 @ma*ew @sa*70 @Qu*un @Tr*23 @zh*99 @Lu*59 @xi*ha @DX*99。抓取数据的分布时间为2025年11月21日至2026年5月19日，但绝大部分内容集中在2026年3–5月。
对所有抓取的原创推文进行了字符级的TF-IDF向量化，两两计算余弦相似度，并将文本相似度的余弦值≥0.2的设定为一个圈，则在这15个账号中，获得了以@DX*99、@zh*99、@Tr*23 等8个账号为主的中文圈C1，以及以@pe*ws、@ze*rr、@to*55等5个账号为主的日语圈C2。
图源：澎湃新闻
在这些账号中，有多组账号之间的余弦相似度（一种衡量文本相似度的算法指标，从0至1，越接近1说明发布内容越高度一致）高于0.5，最高达到了0.5672，表明这些账号长期使用的词汇与表达高度趋同。上述专家指出，正常的两个独立账号之间很难出现如此程度的内容同质化，即便不是“水军”，他们也可能都处于信息茧房“同温层”中。浙江大学传媒与国际文化学院研究员孙梦如向“澎湃明查”分析称，这种内容同质化现象的背后大概率存在人为操纵或人机协同。包括虚假信息在内的帖文在被操纵转发的过程中，会裹挟一些不明真相的用户，从而形成舆论假象。
15个账号中余弦相似度超过0.5的分组
在内容方面，从抓取到的中文圈C1账号统计得出，近期约有87个共有主题，主要包括特定时政人物、人权和意识形态等反华内容。
其中，部分账号展现出了“内容枢纽”特征。例如，在抓取的数据中，@DXDWX999发表的数量虽然处于数据中游，但其转发率极低（“转发”的判定以X平台的“原生转推”Retweet元数据字段为标准，不包括无标记的复制内容）。而C1中的其他几个账号多为“原创+大量转发”的混合模式，部分账号的转发占比超过60%。
不仅如此，在所有抓取到的相似内容的传播链中，@DXDWX999有13次成为这一链条上的“首发”者（此处“首发”判定基于本数据集内可观察到的最早时间戳，不排除真正首发账号在数据集外），其下游账号通过不显示转发关系的“原创”（而非直接转发）方式进一步扩散内容。也就是说，@DXDWX999作为“内容枢纽”，其所发布的内容大量以无署名复制的方式在网络里扩散。
孙梦如表示，“无署名复制”说明这类消息本身信源可信度并不高，这也是此类账号隐藏自身组织和“协同发布”的一种方式。“信源本身不可靠时，不显示信源对他们来说是一个更好的策略。”
此外，值得关注的是，@DX*99、@Tr*23、@zh*99三个账号在共同内容分发中有很高的参与度，形成了高度同频的“三人组”。检索发现，围绕同⼀个话题标签，这三个账号在48⼩时窗⼝里反复触发了4次同步发帖。
比如，在5月10日晚到5月12日下午的41个⼩时里，他们围绕公共政治人物家属的话题标签反复同步发帖，内容是⼏乎逐字相同的文本，配上不同的表情符号和标点变化。此外，围绕“某中学学生不满学校延迟放假事件”话题，这三个账号的文案同样⼏乎逐字复述，时间差跨越14.8⼩时，且使用了前文所述“无署名复制”的方式传播。
这种“内容⼀致、署名清零”的模式正是协同发布的特征，通过以不同账号“埋点”的方式提高话题“走红”的命中率。专家指出，这背后还有一种“驯化算法”的目的，“大量相似的内容一同涌现，算法会认为这个内容受到大量关注，从而在用户推荐中对该内容加权。”
以上述15个核心账号为基础，“澎湃明查”通过账号扩展算法识别，进一步抓取了34个其他相邻账号，并对总共49个样本账号近期发布的20290条推文进一步展开分析。
在进一步抓取到的相邻账号中，又出现了一个新的“内容枢纽”——@jielijian，为其他用户提供首发内容的次数较多，但与@DXDWX999常被无署名复制的情况不同的是，@jielijian的推文常被以具名形式直接转发。
需要指出的是，有限的数据抓取只能呈现已有的传播形态，并不能定性其动机。但是，包括@sam51824016070、@FreeAll_protest等多个账号，均在其简介、帖文或回复中，明确表达其反华立场，并且他们所发布的内容也存在大量虚假信息。例如，“澎湃明查”此前报道的《明查｜这个视频是中国电车自燃并冲向人群？假！实为印度》就发自@DXDWX999（用户名称“德潤傳媒”）@zhihui999（用户名称“海外爆料”）等账号。
而@jielijian这一由算法通过数据剥离出的新节点，更指向了明确的现实中的反华组织者，并与社交平台矩阵中的账号产生关联。例如，在4月这轮“西藏拆寺庙AI视频”传播过程中，其中一个浏览量超10万的发布账号@sam51824016070此前就曾多次宣传或发布过由@jielijian负责发起的线下活动，活动地多为美国洛杉矶。
孙梦如表示，这类账号线上运营的最终目的是为线下活动，二者之间一般不会是独立的运营模式。“线上的成本低且持久、隐蔽，用来进行一些长期的意见发酵。到某些节点时，再将积累的线上情绪作用于线下的动员活动。”
前述专家透露，这类账号会吸引感兴趣的受众并通过不同平台和阶段“选拔”出反华组织的核心层。“澎湃明查”在溯源过程中也发现了这类群组，其中汇集了大量来自各平台的涉华虚假信息。虽然线上线下有所联动，但目前尚无直接证据确认社交账号矩阵和线下组织有更直属关系。
此外，从扩展算法识别后的数据来看，当被观测账号数量增加227%之后，中文聚类C1仅新增了4个，扩张比0.5，远小于C2日文圈2.75的扩张比。这体现出，海外中文反华账号的圈层更为闭合，其同质化主要在内部完成，向外的辐射半径并不大。
而无论是@DXDWX999还是@jielijian，作为不同形式的内容枢纽，尽管并不必然意味着绝对中心化的“幕后中央指挥”，但仍呈现出海外社交平台上反华账号矩阵中内容供给高度集中特点：少数节点写、多数节点抄，成了这类账号进行协同的一种典型方式。
叙事相邻的跨语种圈层
除了上述海外中文账号外，发布了“西藏拆寺庙AI视频”的日语圈C2的多个账号，日常发布内容以日本社会话题为主，账号间内容相似度在0.4–0.57区间，且与主流的日文右翼内容相似，首发账号分散，模式更接近叙事相邻而非协同分发。
抓取的数据同时显示，围绕某乱港分子和个别中日议题，C1和C2两个圈层打破了边界，出现跨圈的内容共振。而这种短暂的圈层交汇通常是通过某个节点完成，在样本中主要体现为@FreeAll_protest这个双语账号。在抓取到的20290条推文范围内出现的55条文本相似传播链中，@FreeAll_protest跨过C1/C2边界，6次以“首发账号”身份出现。
事实上，在本文开头的“西藏拆寺庙AI视频”案例中，@FreeAll_protest也在一定程度上以“转发者”身份进行了桥接，该账号在转发“河南拆寺庙”这条初始推文的日语文案中，提及了西藏。
此外，在原始和扩展搜索出的共四十多个账号中，还出现了一个仅有 3 个账号，但内部相似度极高（余弦值0.53-0.61）的英文账号聚类C3，其内容形态在统计上比C1、C2更紧密。
观察发现，这3个账号的共同议题是英语圈里的“中国批评/中国观察”内容，它们通过算法拓展浮现，表明存在⼀个内容形态相邻、但语言完全不同的英文圈。
上述专家认为，跨语种的内容之间圈层的联动不仅要看时间节点，也要看背后的核心组织者和相应的战略目标。他进一步表示，这些账号在各自集中的圈层中高频次发布涉华虚假信息有两个目的：1、获取资金；2、进行长期的“播种”，在某些特定节点上有可能造成严重后果。换句话说，这种看似“自娱自乐”的行为实则是为了“量变引起质变”，绝不应忽视其潜在危害性。
根据长期观察与调研，孙梦如进一步分析称，境外反华账号的社交平台运动有一些特点：行为上，他们由线下特定组织推动，会进行跨语种的本土化互动；技术层面，他们表现出对算法机制的深度理解，且对生成式AI的应用越来越多；策略上，相比于传统外媒对于中国的负面倾向性报道，这些特定组织的信息构建建立在虚假的政治谣言之上。此外，这些组织的动员对象多为青年群体，且在海外社交平台的运用上展现出高度差异化。“应对这一问题，必须积极推动、鼓励那些从未到过中国的海外群体切实地来到中国，打破信息茧房与拟态环境。”