丁长发：特大镇扩权核心是“权责对称”
广东省中山市是全国少见的“直筒子市”之一，自县升市以来长期实行“市直管镇”体制。这一模式曾催生“小榄五金”等“一镇一品”产业集群，推动镇域经济快速发展。
随着镇域经济体量不断扩大，许多特大镇GDP已堪比县级市，却仍沿用“镇”的行政架构，在土地、财政、规划、人事等方面权限有限，公共服务与治理能力难以匹配发展需求。
4月17日，广东发文明确，在中山试点特大镇改革，赋予特大镇与人口、经济规模相适应的县级管理权限，并给予镇街县区一级公共服务资源支持。这意味着，珠三角特大镇改革正从发展经济，转向重塑基层治理与公共服务体系。
事实上，在此之前，中山曾尝试“行政区划调整”“组团发展”（注：2017年，中山25镇区被分成中心、东部、东北部、西北部和南部共五大组团）等方案。如今走向特大镇扩权之路，其关键点和难点是什么？搜狐城市就此对话厦门大学经济学院副教授丁长发。
丁长发认为，特大镇改革核心不在“改名”，而在“权责对称”：承担多少责任，就应匹配多少财政、土地、规划与公共服务资源。改革最终不应止于行政扩权，而应落到教育、医疗、养老、交通等公共服务能力的提升。
以下为对话全文：
搜狐城市：特大镇扩权改革之前，中山曾尝试区划调整、组团发展等方案。您怎么看？
丁长发：我个人认为，两种方案都没有抓住核心。问题不在于行政区划怎么划，而在于公共服务能否真正提升。很多地方仍然过于强调行政管理和机构设置，而忽视公共产品供给的服务功能。
改革重点不应放在“划来划去”，而应放在提升教育、医疗、养老、消防、道路、公园等公共服务供给。没有必要一味增加机构和编制，而应把更多财政资源投入到“服务于人”上。
我更倾向于借鉴香港等高度精简化治理模式，减少不必要的行政层级和机构，把更多财政资源用于公共服务，而不是“养人”。
搜狐城市：特大镇扩权改革的定位、核心目标是什么？
丁长发：特大镇扩权改革，本质上是市场经济新常态下，对镇一级长期存在的“权责错配”进行理顺。过去很多特大镇经济规模迅速膨胀，但相应的土地、规划、产业、财政等权限并未同步下放，导致治理能力和发展需求不匹配。
改革的核心目标，就是通过理顺权力与责任的关系，赋予特大镇更多经济、行政和公共服务权限，从而促进经济新增长，并提升人口承载和公共服务能力。
搜狐城市：特大镇扩权改革试点的切入点在哪里？
丁长发：切入点就是“权责对称”。很多特大镇的GDP规模，已经相当于中西部地级市，或者东部沿海县级市。例如中山小榄镇，去年GDP已突破610亿元，但它仍是“镇”的架构，承担了大量人口与产业发展的责任，却缺乏相应权限。
因此，改革重点在于：承担多少责任，就应拥有相应的财政权、土地权、规划权和行政权，以促进经济社会发展。
搜狐城市：与县区一级行政区相比，特大镇最需要加强哪些方面？
丁长发：目前最需要加强的，主要有几方面。
一是土地权限，包括土地征用、规划、建设和使用权限。因为无论是建学校、医院、道路，还是产业园区，都离不开土地资源。
二是财政权限。在多级财政体系下，很多财力被上收，但基层却承担大量公共服务支出。
三是编制和人事权限。特大镇人口规模很大，但编制仍按“镇”的标准配置，难以满足治理需求。
搜狐城市：特大镇扩权涉及公共服务升级，镇级能否承担县区级公共服务？
丁长发：关键不在于“能不能”，而在于是否给予相应资源。
如果一个镇已经拥有几十万甚至上百万人口，就必须具备相应教育、医疗、交通、治安等公共服务能力。问题是，目前很多特大镇承担了县区级责任，却没有县区级财权、土地权和编制权。因此，要平衡投入、效率与公平，核心仍是财政资源和公共服务资源的同步下沉。
搜狐城市：本轮特大镇扩权改革推进中可能遇到哪些难点？
丁长发：最大的难点还是“放管服”（简政放权、放管结合、优化服务）能否真正落实。核心问题在于，上级部门是否愿意把手中的财政权、土地权、审批权、行政权真正下放。过去中国改革中经常出现“一放就乱、一乱就收、一收就死”的循环。
很多时候，责任不断下放，但权力持续上收，这正是当前改革面临的关键挑战。如果责任增加了，但权力和资源没有同步下放，那么公共服务提升就很难真正实现。核心仍然是“权责对称”。只有责任、资源和权限同步配置，改革才能真正落地。
搜狐城市：特大镇改革的最终目标应该是什么？
丁长发：最终目标应当是服务于人的发展，而不是单纯追求行政扩张。
如果改革最终能够实现教育更好、医疗更便利、养老更完善、公共服务更均衡，那么改革才算真正成功。如果这些目标没有兑现，那么改革过程本身就值得继续反思和探讨。
撰 文｜北 塱
编 辑｜钱琪瑶
-end-
原标题：《丁长发：特大镇扩权核心是“权责对称”》