以案释法丨夫妻恶意转移财产逃债，离婚协议相关条款被判无效
一起车祸背后的离婚协议，看似合理的财产自愿分割，却暗藏着转移财产、逃避债务的小心思，“净身出户”约定是否有效？债权人的权益如何维护？下面这起典型的确认合同效力纠纷一案，通过精准认定虚假财产分割约定无效，明确了恶意逃避债务的离婚协议条款不受法律保护，为债权人维护自身合法权益提供了有力的司法支持，也给企图通过恶意转移资产逃避债务的虚假行为敲响了警钟。
基本案情：2024年2月某甲与某乙双方驾驶车辆发生碰撞，造成乘坐某甲车辆的某丁脊椎受损、呼吸衰竭、四肢瘫痪的严重后果。经交警部门认定，某甲与某乙对事故承担同等责任。2024年4月某丁起诉某乙要求先行支付医药费，经法院调解后某乙未按约履行，经强制执行后某乙履行完毕。2024年7月，某乙与其妻子某丙签订离婚协议，约定：双方名下共有的房屋、商铺所有权均归女方某丙所有。同日某乙与某丙在民政部门登记离婚。后某丁被鉴定为一级伤残，2024年9月某丁死亡，某丁继承人将某甲、某乙诉至法院，经法院调解后，某乙应当向某丁继承人赔偿经济损失。某乙未按照调解协议履行，经某丁亲属申请执行后发现某乙名下已无可供执行的财产。遂将某乙、某丙诉至法院，要求确认某乙、某丙离婚协议内财产分割条款无效。
法院审理认为，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十四条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。本案中，某乙明知自身负有大额赔偿义务，仍与某丙通过离婚协议无偿转移夫妻共同财产；二人明知该行为会侵害债权人利益，仍刻意为之，主观上具有逃债、损害他人权益的恶意，已构成恶意串通。据此，法院判决某乙、某丙离婚协议中的财产分割条款无效。
法官提醒：1.恶意串通损害债权人利益的行为无效。恶意串通是指行为人与相对人互相勾结，为牟取私利而共同实施损害他人合法权益的行为。在主观上要求双方有为满足私利而损害他人合法权益的目的，客观上要求双方合谋串通，共同实施了损害他人合法权益的行为。夫妻双方意图通过离婚协议转移财产逃避债务，损害债权人权益的，相关财产分割条款将被认定无效。2.婚姻不是避债的工具。法律上不存在假离婚，只要完成离婚登记，婚姻关系就正式解除，任何试图通过利用离婚来逃避债务的行为，既是对婚姻的不尊重，更无法实现避债的目的，最后还会承担相应的法律责任。
法律条文链接：
《中华人民共和国民法典》第一百五十四条 行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。
《中华人民共和国民法典》第一百五十五条 无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。
《中华人民共和国民法典》第一百五十六条 民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十六条 当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及口头遗嘱或赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。与诉讼保全、回避等程序事项有关的事实，人民法院结合当事人的说明及相关证据，认为有关事实存在的可能性较大的，可以认定该事实存在。
审签：赖煜娴
撰稿：陆文海
编审：政治部
原标题：《以案释法丨夫妻恶意转移财产逃债，离婚协议相关条款被判无效》