潍坊中院一案例入选最高人民法院多元解纷案例库
近日，潍坊中院《张某、陈某与某经销处外观设计专利权侵权纠纷调解案》入选最高人民法院多元解纷案例库。
入库编号
D2026-161-1-160-061
张某、陈某与某经销处外观设计专利权侵权纠纷调解案
——运用“总对总”在线诉调对接机制化解外观设计专利侵权纠纷
关键词
民事 专利权权属、侵权纠纷 侵害外观设计专利权 “总对总”在线诉调对接机制 “三级多向”快速处理机制
基本案情
张某系某一淋浴混水阀开关的外观设计专利权人，陈某系某一花洒头和某一顶喷的外观设计专利权人，各自发现某经销处未经许可在自营店铺内擅自销售、许诺销售的卫浴产品与其专利产品高度近似，侵害其专利权，遂分别诉至法院，要求某经销处停止侵权，赔偿损失。
处理方式方法
法院收到起诉材料后，发现陈某的1起案件、张某的2起案件诉讼请求、基本事实均高度类似，且委托同一律师代理，经与当事人沟通，当事人均同意先行调解。为此，法院依托最高人民法院与国家知识产权局建立的“总对总”在线诉调对接机制，将3起纠纷一并委托知识产权纠纷人民调解委员会（以下简称知调委）进行先行调解，法院指派法官跟进指导调解。
一是“三级多向”机制，夯实调解力量。法院将案件信息在线推送给知调委，由知调委根据纠纷情况选派调解员。知调委接受委托后，综合本案难易程度、涉及领域以及调解员的资质背景、经验特长等情况，选定有资深专利代理师工作经历的调解员主持调解。调解员确定后，将相关信息反馈给指导法官，建立“指导法官+专业调解员”调解团队，法院指导、专业调解相结合，确保调解衔接畅通。调解员基于案情的相似性，结合法院先行沟通情况，确定了3案合并调解的方案，节省当事人调解时间成本，缩短了调解周期。
二是“引导+整合”举证，提升调解效能。调解员耐心倾听了解当事人诉求，引导当事人举证，力争找准纠纷争点，确定解纷突破点。张某、陈某认为某经销处在其自营店铺内陈列展示销售相关产品，就构成侵权。某经销处认可销售，但认为产品由生产厂家直接供货，其也联系了生产厂家，还提供了网店销售后台数据，用以证明销售产品数量极少，总额价值不高，造成的影响较小，不应进行赔偿。就各自主张，指导法官与调解员引导双方举证，并对证据进行整合，通过外观涉及专利与涉嫌侵权产品的实物照片对比，认为外观设计的设计要点在于形状，在售产品俯、仰视图呈现形状与经公证的现场取证的产品照片一致，因而某经销处在售产品与权利人的外观设计具有高度相似。基于此，指导调解员确定了涉嫌侵权产品是否落入外观设计专利权的保护范围为突破点，确保调解的针对性。
三是“背靠背”沟通，促进调解成功。围绕调解重心，确定“背靠背”调解方式，由调解员对当事人双方分别释法说理，引导利弊权衡，与张某、陈某沟通时将重心放在解纷成本、侵权程度、某经销处销售商身份及合法来源等方面；与某经销处沟通时则重点阐明专利侵权构成要件及后果、证据效力及如果进入审理程序的经济成本等方面。期间，针对某经销处调解态度多次反复，经指导法官与调解员共同耐心释法说理、疏导情绪，其逐渐接受了其行为构成侵权的事实。此外，对某经销处关于合法来源抗辩进行证据对比和释明，指出该抗辩针对的是进行经济损失赔偿的抗辩，即使该抗辩主张成立，在已经构成侵权的情况下也需赔偿专利人合理维权费用支出，后与某经销处就赔偿金额反复分析衡量，以列举类似案例，细心讲解赔偿金额、维权合理费用如何计算等，确保了某经销处形成合理预期；同时，与张某、陈某进行合理让步的释明工作，引导当事人双方在明清是非利弊的基础上达成了和解协议。最终，三起纠纷得以实质性化解。
处理结果
张某、陈某与某经销处达成和解协议，某经销处赔偿张某合理维权支出3000元，赔偿陈某合理维权支出6000元，并当场履行完毕。
解纷依据
《中华人民共和国专利法》第2条、第11条、第64条
潍坊市中级人民法院与潍坊知识产权保护中心《知识产权诉调对接协议》
潍坊市中级人民法院与潍坊知识产权保护中心《关于知识产权保护合作的框架协议》
解纷要旨
本案系3起外观设计侵权纠纷，因案情高度相似，故法院在“总对总”在线诉调对接机制框架下，通过本地区建立的“三级多向”快速处理工作机制，与知识产权保护中心开展对接，并委托调解。调解过程中，指导法官发挥托底疏导、调解员发挥专业优势，对类案进行合并调解。期间，采用换位思考、背对背调解等方式，以“指导法官+专业调解员”方式，对当事人进行释法说理引导，仅用时20天就实现3起纠纷一揽子化解，既保护了知识产权，也提高了当事人知识产权保护意识，还减轻了当事人的解纷负担，提升了知识产权纠纷化解质效，助力优化营商环境，服务经济高质量发展。
化解单位（调解组织）：
潍坊市知识产权纠纷人民调解委员会
潍坊市中级人民法院
供稿：中院立案一庭 丁颖
原标题：《潍坊中院一案例入选最高人民法院多元解纷案例库》