【知产“莲”连看】教辅资料“借鉴”官方教材？这家会计培训公司被判赔
这个四月，2026年全国知识产权宣传周如期而至——“加强新兴领域知识产权保护，加快新质生产力发展”的主题，与陕西省“你创造，我保护”的暖心承诺相遇，一场关于创新与守护的法治故事正在莲湖徐徐展开。
在第26个世界知识产权日来临之际，莲湖法院特别推出 《知产“莲”连看》 系列报道。从4月20日起，连续7天，每天一个典型案例，带您“连连看”那些发生在身边的知识产权事儿。
案情简介
某出版社系财政部会计资格评价中心编著的《经济法基础》（2022年度某考试辅导教材）的专有出版权人及维权主体。2023年，某出版社发现陕西某会计培训公司编写、销售的《2023年某考试辅导材料——经济法基础（内部课程配套资料）》大量使用其教材内容，遂诉至法院，要求停止侵权并赔偿损失。
法院审理
法院经审理认为，权利教材署名编著者为财政部会计资格评价中心，在无相反证据的情况下，应认定其为著作权人。原告依据《版权许可备忘录》获得了独占性授权及独立的诉权，主体适格。权利教材作为考试辅导用书，虽框架遵循考试大纲，但在对大纲知识点的具体阐释、材料选择、内容编排、逻辑结构及部分总结举例上体现了编写者的智力创作，具有独创性，属于受保护的汇编作品。被诉图书虽增加了部分内容，但核心文字表述、举例内容及内在逻辑关系与权利教材高度一致，构成实质性相似。
综上，法院综合考虑案涉作品为考试教材、具有一定独创性但包含大量公共知识、侵权行为情节，以及本案与另案属于“一次取证、分别诉讼”等因素，酌情确定赔偿总额（含合理费用）为2万元。
本案一审判决作出后，被告某会计培训公司提出上诉，西安市中级人民法院审理判决：驳回上诉，维持原判。
本案明确了考试教材作为汇编作品受著作权法保护，对同类教辅材料侵权纠纷的审理具有参考价值。同时，本案对“附赠资料”的商业行为性质做出认定，即便未单独售卖，只要客观上促进销售，即为商业使用，这一认定拓宽了侵权认定的场景，有助于规范培训出版市场秩序，保护知识产权人的合法权益。
法官说法
一、官方教材具有独创性，受著作权法保护
很多人以为，考试教材都是按大纲写的，难免相似，但相似不等于可以照搬。法律保护的不是“知识点”本身（那是公共财富），而是编写者对知识点的独特选择、组织和表达。本案中，被告辩称，教材内容都是考试大纲和公共知识，不具备独创性，不算作品。对此，法院指出，虽然教材确实要跟着大纲走，也难免用到学科通用术语、法律条文等公共知识，但编写者在对每个知识点的具体解释、举例说明、内容编排、逻辑结构上，可是下了功夫的。这些选择和组织体现了智力创造，属于《著作权法》保护的汇编作品。不能因为用了公共知识，就把整本书的创造性劳动全盘否定。
二、判定抄袭不能只看“结构”，要“整体比对”
因为考试教材有固定大纲，教材教辅的篇章结构可能都差不多，但不能因此就认为谁都能随便抄。正确的比对方法是：抛开公共框架，看具体内容的选择、编排和文字表达。本案中，法院把两本书放在一起逐字逐句比对后发现：被告教辅里对考点的标题设置、文字表述、举例内容，乃至内在逻辑关系，都与官方教材高度一致。虽然多了一点点“添头”，但核心部分几乎就是“复制粘贴”，整体上构成实质性相似。
三、商业使用不以“单独收费”为准，商业实质说了算
很多商家以为“我不直接卖，赠送就不算侵权。”这是误解，只要赠送的行为是为了促进主营业务的销售（比如卖课送书、消费送玩偶），就构成了商业使用。法院看的是行为的商业实质，而不是有没有单独收钱。对此，法院认为，即便书是作为课程附赠资料，其未单独收取书本费用，但书的成本也已隐含在培训费用之中，客观上促进了课程的销售，应视同销售。这种行为本质上是商业使用，不能因为“赠送”就免责。
小贴士
培训机构、教辅编写者们注意啦！
● 想编教辅？ 参考考试大纲和官方教材没问题，但要自己、重新组织语言、重新举例、重新编排。不要图省事直接复制粘贴。
●想送资料？ 即使是免费赠送，也要确保资料内容获得授权或是完全原创，别以为“不销售”就没事。
●一句话：先授权，后使用。 尊重别人的智力劳动，才能走得更远。
原标题：《【知产“莲”连看】教辅资料“借鉴”官方教材？这家会计培训公司被判赔》