从“拒不应诉”到“握手言和”
近日，清新法院成功调解一起因房贷“断供”引发的商品房预售合同纠纷。面对消极应诉的被告，承办法官没有一判了之，而是以十余通电话、数十次耐心沟通，叩开了当事人的“心门”，最终促成双方握手言和，让司法温情在细节中流淌。
断供风波起 对簿公堂
2018年，熊某、周某购买原告某开发商建设的商品房一套，房屋总价105万元。经双方约定，熊某、周某先支付首期款31万元，剩余74万元向某银行申请贷款，某开发商为该笔贷款承担保证责任。
在偿还部分贷款后，熊某、周某因经济困难无力继续还款，导致“断供”。银行催要无果，于2024年向仲裁机构申请仲裁，要求熊某、周某偿还剩余贷款本息，并要求某开发商承担连带保证责任，并获仲裁支持。
其后，某开发商代两人清偿欠款，并将两人诉至清新法院，要求解除《商品房买卖合同》，要求熊某、周某支付代偿款、违约金、律师费等费用。
电话那端的抵触 法官这头的坚守
“你们别再打了，我们不想打官司！”
“您先别急，我不是来催您应诉的，只是想听听你们的难处。”
电话那头，熊某的声音急促而焦灼，一听到法官的来意便想挂断。而电话这头，承办法官的声音温和而坚定。
案件受理后，熊某、周某消极应诉，拒听法庭电话、拒收法律文书、拒绝到庭参审。面对当事人的“闭门羹”，承办法官没有简单选择缺席判决——因为她深知，一纸判决固然省事，但不能解决当事人的心结，甚至可能引发后续的执行矛盾。
连续数日，承办法官利用下班后、周末的休息时间，一次次拨通二人的电话。被挂断，就再打；被质疑，就耐心解释。从最初的拒接、抵触，到后来偶尔沉默、偶尔叹息，法官用真诚一点点消融着二人心中的冰墙。
“我们不是不想还钱，是真的没钱了……我们违约在先，更不懂法律，除了躲，还能怎么办？”
十余通电话后，熊某终于吐露了深藏的无助与恐惧。原来，他们并非蛮不讲理，而是因经济窘迫和对法律的无知，选择了逃避。
算清“经济账” 打开“心头结”
“法官，开发商要我们赔那么多钱，我们哪里赔得起……”
“你们给了首付，也还了部分贷款，并不是没有投入的。”
面对周某带有哭腔的声音，承办法官翻开卷宗，决定先帮二人算清一笔“明白账”。结合房屋交易实际款项，法官向两人逐笔耐心讲解，房屋总价105万元，已付首付31万元，后续偿还了部分银行贷款。开发商代偿后，依法扣除代偿款、违约金、律师费等费用，剩余购房款应当返还给购房者。
“如果我们一直躲着不出现呢？”
“如果你们消极应诉，不主动主张返还房款，法院无法处理这部分诉求。到时候，你们不仅失去房子，还会白白损失这笔本应属于你们的钱。”对于消极应诉的法律风险，法官亦语重心长地解释道。
听到这里，电话那头沉默了。但这一次，沉默里少了戒备，多了思索。
考虑到二人远在外地务工，且无力承担反诉费用，承办法官主动告知，可以尝试在调解过程中一并处理房款返还问题，最大限度减轻他们的诉累。这份将心比心的体谅，终于让二人彻底放下了心防。
“法官，我们愿意配合。”
经协调，熊某、周某同意解除合同、返还房屋，开发商同意在收回房屋、扣除各项费用后，返还剩余购房款。最后，承办法官采用线上调解形式，让远在外地打工的二人“零跑腿”签订了调解协议。
至此，这起“断供”纠纷在温情调解中圆满化解。
通讯员：谢颖禧
原标题：《从“拒不应诉”到“握手言和”》