槐法案例丨房屋漏水引赔偿争议，法官调解一次性化解矛盾
槐法案例【2026】132
本期案例，一起看槐荫法院相慧法官实质化解一起房屋租赁合同纠纷。
2025年9月，经中介公司居间介绍，原告赵某与被告王某签订《房屋租赁合同》，约定原告将其房屋一间租赁给被告居住，租赁期限自2025年9月至2026年1月。2025年9月，王某在案涉房屋消防喷淋头处晾晒衣服，致使房屋被水浸泡，造成房屋地面、墙面、家具家电以及邻居家墙体等不同程度损坏。事故发生后，原、被告就赔偿问题达不成一致意见，原告遂诉至法院，要求解除案涉房屋租赁合同，被告赔偿因房屋泡水产生的维修损失及房屋空置损失并支付违约金、诉讼费、律师费、中介费等。
考虑到本案矛盾焦点明确，为高效化解双方争议、减少当事人诉累，承办法官梳理案件事实，针对性制定调解方案，征得双方同意后启动调解。
调解初期，原告赵某情绪较为激动，称被告违规使用房屋引发漏水事故，给自己造成了多重经济损失，坚持要求解除合同并判令被告全额赔偿各项费用；被告王某则辩称，自己并非故意引发事故，同意解除合同，但对原告主张的部分赔偿金额不予认可，双方一度僵持不下。
法官秉持公平公正、情理法相融的原则，优先逐一与双方当事人沟通对接，耐心安抚情绪、厘清核心诉求。与原告沟通时，法官结合其提交的房屋维修单据、邻居损失证明等材料，逐一核实维修损失、空置损失的合理性，释明法律对合理损失主张的支持范围，同时劝导其兼顾纠纷化解效率，对部分非必要诉求作出合理让步，避免矛盾持续升级；与被告沟通时，法官重点普及《民法典》中关于承租人妥善使用租赁房屋及附属设施的相关规定，明确消防喷淋头属于房屋安全附属设施，禁止违规使用，被告在喷淋头处晾晒衣物的行为存在明显不当，应对漏水造成的全部合理损失承担赔偿责任，同时结合市场公允标准，向其详细核算各项损失的具体金额，打消其对赔偿金额的疑虑。
在双方情绪均趋于平和、诉求逐渐聚焦后，法官组织双方当事人共同协商，逐一梳理房屋维修、家电修复、邻居赔偿、房屋空置等各项损失明细，结合案件事实和法律规定，对赔偿金额的构成、支付时间等核心问题进行细致磋商，同时针对被告的赔付能力，确认一次性支付2万元的可行性。经过法官多次耐心释法、细致协调，双方逐渐放下对立情绪，在互谅互让的基础上，最终达成一致调解意见：被告王某向原告赵某支付房屋财产损失、空置损失及律师费等各项费用合计2万元，于当日一次性付清；原告自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案纠纷一次性了结，再无其他争议。该起房屋租赁合同纠纷得以实质化解，实现案结事了。
本案调解过程中，承办法官精准把握双方矛盾焦点，坚持情理与法理并重，先逐一安抚双方情绪、厘清各自权利义务，再组织共同协商，灵活运用释法明理、明细核算、情绪疏导等调解方法，充分兼顾双方合理诉求。调解中，法官结合案情实际，详细核查各项损失依据，细化赔偿方案，既明确被告的违规责任，也考虑其赔付意愿，同时引导原告理性主张权利，避免过度诉求。最终实现当日调解、当日履行，既节约了司法资源，也最大限度减少了当事人的诉累，切实发挥了调解在化解民事纠纷中的重要作用，彰显了司法温度与司法效率。
撰 稿丨李文筱
© 本案例为原创，转载请注明出处
原标题：《槐法案例丨房屋漏水引赔偿争议，法官调解一次性化解矛盾》