《家事法庭》联动普法：你的声音肖像，AI说了不算！
“换个人打吧，这人今天不会接了”
这句出圈台词来自于
法治题材热播剧《家事法庭》
换个人？怎么换？用Al？
换声音？换人像？
你以为AI换脸不会带来法律后果？
克隆他人声音不会被追责？
AI生成内容不受版约束？
时值知识产权宣传月
福建省高级人民法院
联合福州市中级人民法院
邀请热播剧《家事法庭》中
法官沈谢秩的扮演者龚俊
共同关注AI技术应用中
容易被忽视的法律风险
点击视频，一起学法吧
未经过许可，用AI模拟他人的声音，让公众能够联想到特定的明星，会构成侵权
AI技术能精准克隆人声，但滥用将侵犯他人声音权益。
近日，20多位配音演员通过社交平台公开发声，要求停止侵权，相关话题引发热议。网友追问：“声音不像脸有具体特征，该怎么举证这是我的声音？”“被AI化的声音，还在法律保护的范围之内吗？”
这些顾虑与追问，其实在2024年宣判的全国首例“AI声音侵权案”里已经有了明确答案。
殷女士是一名配音师，录制过不少作品。她从没有授权过任何人或公司将自己的声音AI化，但一些短视频平台用户发布的视频中，使用的却是基于她的声音制作的AI配音。
法院审理认为，利用人工智能合成的声音，如果一般社会公众或相关领域的公众能够根据其音色、语调和发音风格，关联到该自然人，可以认定为具有可识别性。
法院审理认为，被告某文化传媒公司、某软件公司未经原告许可使用了原告声音，构成对原告声音权益的侵犯，其侵权行为造成了原告声音权益受损的后果，应承担相应的法律责任。
未经过许可，用AI虚拟、换脸、仿造他人的肖像，会构成侵权
AI数字艺人或短剧角色“撞脸”真人，频繁引发争议。
上海一家影视传媒公司发布了一段视频，“官宣”签约秦凌岳、林汐颜两位AI数字艺人，不仅为其开通实名制社交媒体账号，还宣称由这两位AI数字艺人参演的AI剧集也即将上线。
视频发布后，引发网友关注：这两个AI数字艺人的外貌似乎“和多位明星撞脸”。这种高度“撞脸”的行为，到底算不算侵犯肖像权呢？
对于这类“撞脸”行为是否侵权的探讨，另一起涉及AI换脸技术直接盗用真人肖像的案件判决，为理解相关法律风险提供了参考。
吴某系具有一定知名度的网络视频创作者、博主，在抖音、快手、微博等平台拥有较高的人气，其肖像具有一定的辨识度和商业使用价值。某科技公司在未经吴某许可的情况下，在其运营的一键制作AI换脸特效视频APP中，将吴某的肖像视频上传为模板，大量使用吴某的艺术照片，诱导不特定的抖音用户以会员充值的方式进行营利活动。吴某发现侵权行为后通过司法联盟链申请办理数据保全公证，调取固定某科技公司的侵权证据，并以某科技公司侵害其肖像权为由诉至法院。
法院审理认为，肖像是通过影像、雕塑、绘画等方式在一定载体上反映的特定自然人可以被识别的外部形象。自然人的肖像权受法律保护，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任。本案中，某科技公司未经吴某授权或同意，在其运营的APP中上传使用吴某的肖像作品，并以此进行营利活动，侵犯了吴某的肖像权。法院综合考虑吴某的社会知名度、某科技公司的过错程度、侵权行为持续的时间、范围及影响力、获利等因素，判决某科技公司在其运营的APP首页显著位置连续15日发布致歉声明，并赔偿吴某经济损失、合理维权费用及精神损害赔偿金。
技术向善，边界在法
诚信为本，行止有规
AI数字艺人的创作绝非“无拘无束”
创作者必须坚守法律底线
杜绝“撞脸”“融脸”等可能侵权的行为
若确实需要参考真人形象
必须提前获得他人的合法授权
来源：综合央视新闻 人民法院报 福建省高级人民法院福州市中级人民法院
原标题：《《家事法庭》联动普法：你的声音肖像，AI说了不算！》