OpenAI的星际之门，就要关上了？
深水研究
DeepWater Research
深度影响决策
文丨陈白
OpenAI，已经很久没有好消息了。
据报道，OpenAI负责星际之门项目的高管Peter Hoeschele已经宣布离职。
而就在同时，媒体爆料OpenAI已经暂停其在英国的Stargate AI基础设施项目，以为潜在的上市做必要的准备。
不仅如此，这一项目还受到潜在的战争威胁。
4月3日，伊朗方面直接放话警告，说美国如果在伊朗境内攻击电力设施，伊朗就会彻底摧毁 OpenAI 在阿联酋的“星际之门 StarGate”计算中心。
去年2025年1月，这项耗资5000亿美元、由OpenAI联合日本软银、甲骨文（Oracle）以及英伟达支持的星际之门计划被誉为是美国AI基础设施的历史性跃进。
如果对星际之门（Stargate）计划没有印象，可以看看我们去年这篇文章（《打开星际之门：5000亿美元投资AI意味着什么》）。但当时文章中的预测是——集中力量办大事式的AI投入，未必能带来想要的结果。
毫无疑问，星际之门作为这一轮人工智能领军者 OpenAI发起的一项全球级的“AI基建”项目，原本被视为全球AI军备竞赛中的终极武器。
然而时至2026年，现实情況却与当初想象的，完全不同。美国的AI大基建计划，好像触碰到了一个无形的天花板。
那么问题是，这个天花板，到底是什么？
01
回看星际之门
回过头看2025年1月宣布的那个气势恢宏的“星际之门”计划，其核心逻辑其实非常简单，也非常熟悉：通过举债和主权财富基金的加持，建设一个耗电量堪比中型城市的数据中心集群。
这是一种典型的“以空间换时间”的基建思维，试图用物理层面的规模优势压倒一切不确定性。所以当时也被视为AI基建的风向标。
但讽刺之处在于，这种模式在美国，似乎从来就行不通。
首先是资本逻辑的“左口袋倒右口袋”。看看Stargate的赞助商名单就会发现，背后是一套极其复杂的关联交易网络。
软银需要OpenAI的估值来支撑其愿景基金的报表，甲骨文需要通过提供云基建来获取资本市场的溢价，而OpenAI则需要这些天量资金来购买英伟达的芯片。
但问题是，这种循环往复的资金流动，并没有产生真正的增量价值，而是在AI的幻象下完成了一次财富的重新分配。
现在，OpenAI为了上市不得不缩减Stargate支出时，实际上变相也是在承认，靠财务杠杆撑起来的基建巨兽，在面对公开市场的真实盈亏准则时，是没办法自圆其说的。
更深层的讽刺在于，这种大基建模式原本是美国最为诟病的“计划经济”或“国家资本主义”的变体。
当硅谷的精英们开始谈论5000亿美元的基建计划，谈论政府应该如何配合调动电网、如何简化环评、如何提供补贴时，他们没有意识到，这其实实际上是在要求美国走向它曾经最反对的那条路。
现实证明，这种模式在美国走不通。
美国的电网更新速度跟不上AI数据中心的胃口，美国的监管体系无法为了一个私营公司的“AI梦想”而让路，美国的资本市场最终也会对这种长期见不到现金流回流的“大基建”失去耐心。
Peter Hoeschele的离职和英国项目的暂停，只不过再一次印证了这一点。
换句话说，即便是OpenAI，也无法靠简单地复制“大基建”来强行催生AGI。
星际之门原本被设计成通往未来的门户，现在看起来，更像是一个吞噬现金流的黑洞，在上市前夕，它成了OpenAI财报上最需要被隐去的污点。
02
OpenAI的大跃进
在过去的几年里，OpenAI一直扮演着全球AI产业“唯一灯塔”的角色，但步入2025年之后，这种绝对的统治力正在迅速瓦解。
首当其冲的是其产品力的“掉队”。
回到2024年，GPT几乎是无可争议的行业金标准，但在deepseek之后，神话就已经被打破了（参考《DeepSeek是如何打败中美科技巨头的》）。之后，随着Claude 3.5/4系列的异军突起和谷歌Gemini的厚积薄发，GPT的先发优势已消耗殆尽。
现在，在LMSYS Chatbot Arena这一类权威技术榜单上，ChatGPT的排名屡次被Claude Opus和Gemini Pro反超。
据移动应用数据分析和情报服务公司Apptopia向Big Technology提供的数据显示，在2025年1月至2026年1月期间，Gemini的市场份额从14.7%攀升至25.1%，Grok则从1.6%激增至15.2%。
对于开发者和极客群体而言，GPT不再是那个“不可替代”的选择；相反，在代码生成、逻辑推理以及长文本处理等核心场景中，用户口碑的权杖已经悄然移交到了Anthropic和谷歌手中。
这种技术领先地位的丧失，让OpenAI此前那种依靠“大力出奇迹”建立的增长叙事显得愈发单薄。
伴随着技术光环暗淡的，还有创始人山姆·奥特曼（Sam Altman）个人信誉的崩塌。在过去的一年里，关于奥特曼的“黑料”接连曝出。
从媒体披露的长达数十页的调查报告中，外界看到了一个与公众形象截然不同的奥特曼：他被指控在公司内部实行“家长式”的高压统治，在安全承诺上反复无常，甚至在涉及董事会决策时表现出“习惯性地误导”。
那些曾经由伊利亚·苏茨克维（Ilya Sutskever）等前核心成员留下的内部揭露文件，如同一颗颗定时炸弹，在OpenAI筹备上市的关键节点逐一引爆。
这一场“大跃进”不仅是技术参数上的狂飙，更是一场个人英雄主义的造神运动。
然而，当产品开始平庸化，当“硅谷教父”的道德底色被拆穿，OpenAI此前那种近乎宗教式的吸金能力正在遭遇前所未有的质疑。
支撑“星际之门”计划的不再是坚不可摧的技术信仰，而更像是一种被资本裹挟、不得不继续向前冲的惯性。
03
伟大，不能被计划
所以，科技的问题其实往往从来就不是科技问题，而是需要站在更高的维度来思考。
比如在OpenAI身上，就涉及到一个更深层次的问题：科技创新的跃迁，到底能不能通过这种顶层设计式的“大计划”来实现？
回望历史，美国AI乃至整个IT产业的领先，从来就不是源于某种耗资千亿的宏大蓝图，而是源于自由市场中无数次偶然、零散、甚至带有盲目性的创新实验。
OpenAI前研究员肯尼斯·斯坦利（Kenneth Stanley）在他的著作《为什么伟大不能被计划》（Why Greatness Cannot Be Planned）中，其实已经很明白的讲清楚了这个道理。
他认为，真正的突破往往来自于那些并没有明确目标、仅仅是因为好奇而进行的“寻宝之旅”。如果一个人过早地设定了宏大的目标（比如非要造出一扇通往AGI的星际之门），他就会被这个目标所束缚，从而忽略掉那些真正能通往未来的微小路径。
今天的OpenAI，似乎正走在斯坦利所警示的反面。
OpenAI正在从一个灵动的实验室变成一个背负着千亿基建重担、必须定期向华尔街展示进度的庞然大物时，它的创新灵魂可能已经开始枯萎。所以我们看到，越来越多的知名研究员，选择了离开。
而如果OpenAI剩下的只有一个被精心计划出来的AGI，那么它大概率很可能只是一个更庞大、更烧钱的概率模型，而不是真正的智能觉醒。
美国AI的优势，在于其生态的无目的性和多样性，但“星际之门”计划想做的，却是试图将所有的资源和注意力引向一条极其单一、极度耗能的重资产路径。
这种模式，几乎不像是AI时代的产物，而是一种工业时代的思维惯性。
所以，对于OpenAI来说，真正的考验并不在于它的模型能力，而在于这家曾经的创业公司的创新能力被系统性的质疑。
从这个角度来说，OpenAI上市的那一刻，极有可能是这一轮AI泡沫从狂热走向理性的关键转折点。
END
排版运营｜洋洋
欢迎分享与评论