【以案释法】酒店对住客猝死无过错，是否承担赔偿责任？

2026-04-11 08:23

甘肃

【基本案情】

2025年4月，许某入住被告某酒店。当日晚间，许某在外饮酒后，与朋友一同返回酒店房间继续饮酒，其朋友于深夜离开房间。次日清晨，该朋友因无法联系到许某，第一时间通知酒店工作人员，并拨打急救电话，遗憾的是许某已无生命体征。事后，医院出具死亡医学证明，推断许某死因为“心源性猝死”。因许某近亲属拒绝进行尸体解剖。随后，许某近亲属作为原告将酒店诉至法院，以酒店存在未对醉酒的许某进行安全审查、提供纸杯供许某饮酒、未及时报警等为由，要求酒店承担其全部损失的15%。

【裁判要旨】

法院经审理认为，原告主张的酒店各项“过错”均缺乏依据：1.酒店的安全审查义务主要指身份核验，不能强加其对客人私密空间饮酒等个人行为进行预判与干预的义务；2.提供纸杯属日常服务，无法推定酒店“明知”其用于饮酒并需对此负责；3.在死者家属拒绝尸检的情况下，无法认定酒店“延误抢救”；4.报警、急救是事后行为，与死亡结果无直接因果关系。综上，法院认为，酒店已尽到合理限度内的安全保障义务，对许某的死亡不存在过错，判决驳回了原告的全部诉讼请求。

【典型意义】

本案通过依法界定经营者责任，纠正了“有损即赔”的认知误区，防止了经营者安全保障义务的泛化，避免了经营者承担不可预见的过度风险，为守法经营的旅游企业提供了稳定预期，有助于将行业资源引导至提升服务与有效安全防范，保护了旅游市场主体的合法权益，对营造法治化营商环境、促进旅游产业健康可持续发展具有积极示范作用。