“内部渠道”购买演唱会门票被骗，损失谁承担？
眼下
演艺经济持续升温
热门演唱会一票难求
不少粉丝在官方渠道抢票无果后
将希望寄托于
自称有“内部渠道”的“黄牛”
然而
当追星的热情遭遇“黄牛”的陷阱
这笔“爱的代价”
该由谁来买单
案情回顾
罗某为观看某知名歌手的演唱会，在官方渠道抢票失败后，通过朋友圈找到了自称有“内部渠道”的杨某。罗某支付了3张门票费用2100元后，又应杨某要求支付了600元“保证金”，共计2700元。
杨某原本承诺演出前3日出票，之后却以“票务系统延迟”“票源正在调配”等理由一再拖延，直至演唱会开始也未出票，事后更是拒不退款。无奈之下，罗某将杨某诉至法院，要求其退还票款及保证金，并支付利息。
法院审理
法院经审理认为，此类纠纷的核心，在于厘清‘黄牛’票务交易的法律效力。演唱会门票作为一种具有公共属性的有价票证，其销售应遵循公平、公开、公正的市场原则，而“黄牛”未经授权擅自通过所谓的“内部渠道”抢占票源、高价倒卖，不仅破坏了正常的票务销售秩序，抬高了市场交易价格，还损害了其他消费者的公平购票权益，其行为明显违背公序良俗，属于无效民事法律行为，不受法律保护。
原告罗某要求杨某返还其已经支付的2700元票款，于法有据。对罗某要求支付利息的部分，因罗某作为成年人，明知“黄牛”倒票是违法违规行为，仍为了满足个人需求抱侥幸心理参与其中，自身存在一定过错。如果支持其利息诉求，无异于变相鼓励消费者参与违法交易，这与法律提倡的公平原则和立法精神不符，也和打击遏制“黄牛”乱象的社会风尚相悖。
因此，罗某需要为自己的“过错”承担相应的风险。故依法判决杨某退还罗某票款和保证金共计2700元，但对罗某要求支付利息的诉请，不予支持。
与“黄牛”的票务交易一般属无效民事法律行为，一旦发生“钱票两空”“假票入场被拒”等情况，消费者的维权难度极大。即使通过司法程序挽回损失，也需承担时间成本和诉讼风险。因此，无论追星的心情多么迫切，消费者都应通过官方售票平台或主办方指定的正规渠道购票，自觉抵制“内部票”“代抢票”等违法交易，切勿轻信网络社交平台上的不实票务信息，避免陷入“黄牛”的圈套。其次，如果不慎参与了“黄牛”交易并发生纠纷，务必第一时间保存好聊天记录、转账凭证、对方承诺出票的记录等关键证据，第一时间通过法定途径主张权利，同时，可向文化执法部门、公安机关举报“黄牛”倒票行为，共同维护市场秩序。
此外，对 “黄牛” 而言，倒票的法律风险远不止 “退钱了事” ，倒卖车票、演出票、赛事门票等有价票证，轻则将被公安机关处以行政拘留、罚款等行政处罚，情节严重的还会涉嫌倒卖车票船票罪、非法经营罪、诈骗罪等刑事犯罪，面临有期徒刑、拘役以及高额罚金。
《中华人民共和国民法典》
第一百五十三条 违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。
第一百五十七条 民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第六十三条 （四）伪造、变造或者倒卖车票、船票、航空客票、文艺演出票、体育比赛入场券或者其他有价票证、凭证的；处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，可以并处三千元以下罚款
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条，构成非法经营罪。如果倒卖中涉及虚构事实、骗取钱财数量较多等情节的，甚至可能构成诈骗罪，面临有期徒刑、罚金等严厉的刑事处罚。
完
转自：天津高法
原标题：《“内部渠道”购买演唱会门票被骗，损失谁承担？》