案例发布丨西峡法院发布六起小额诉讼案件典型案例
为进一步发挥小额诉讼程序高效便民的制度优势，西峡法院从办结案件中精选六起典型案例，涵盖买卖合同、民间借贷、劳动合同、赡养纠纷、物业服务合同等与群众生活紧密相关的领域。这些案例既展现了法院在快速化解矛盾、减轻群众诉累上的积极作为，也通过清晰的裁判规则和暖心的司法举措，为群众理解小额诉讼程序、依法维护自身权益提供直观参考，以“小案件”传递“大民生”，用实际行动践行司法为民的初心使命。
案例一：陈某诉辛某买卖合同纠纷案
——多元解纷+小额诉讼联动化解邻里矛盾
基本案情
原告陈某与被告辛某系邻居。陈某经营电器销售，辛某向其购买格力挂机空调一台，安装后辛某以各种理由拒不支付货款3600元。陈某多次催要未果，遂诉至法院。
裁判情况
法院立案后认为，该案事实清楚、标的较小，符合小额诉讼程序适用条件。鉴于双方系邻里关系，为避免矛盾激化，法院启动“多元解纷+小额诉讼”联动机制，联合人民调解员、基层司法所共同开展调解工作，并实地核查空调使用情况。经多轮沟通协调，双方达成调解协议，辛某当庭支付全部空调款，法院依法出具调解书。
典型意义
本案依托“多元解纷+小额诉讼”联动模式，既发挥小额诉讼高效便捷优势，又借助多元调解柔性化解邻里隔阂，有效避免简单判决引发后续矛盾，实现了司法效率与社会效果有机统一。
案例二：梁某诉村集体民间借贷纠纷案
——巡回审判+多元解纷+小额诉讼高效化解陈年纠纷
基本案情
2001年，西峡县二郎坪镇某村因修建小学向梁某借款8000元，约定月利率1%。村委会已归还本金，但欠付多年利息及梁某任职期间的工资。2009年经核算，村委会共欠梁某9000元。后因村委会多次换届，账目交接不清，欠款十余年未予支付。
裁判情况
承办法官认为该案符合小额诉讼程序适用条件，为查清事实，将庭审现场设在村委会，认真核查证据、倾听双方陈述，并邀请镇政府工作人员联动调解。法官秉持“如我在诉”理念，耐心释法明理、疏导情绪，最终促成双方达成和解，纠纷得以实质性化解。
典型意义
本案将小额诉讼程序与巡回审判、多元解纷深度融合，有效破解陈年旧账事实难查清、关系难修复的困境，在提升审判效率的同时，最大限度减轻群众诉累，切实维护群众合法权益。
案例三：杨某诉汪某民间借贷纠纷案
——当事人约定适用小额诉讼程序快速实现债权
基本案情
杨某与汪某系同事关系。汪某因资金周转向杨某借款5万余元，到期后未能归还。杨某希望尽快追回借款，又不愿因诉讼影响双方感情，遂与汪某协商一致，约定适用小额诉讼程序解决纠纷。
裁判情况
法院经审查认为，该案标的符合小额诉讼程序适用范围，在充分释明程序优势后，依法依双方合意适用小额诉讼程序。承办法官组织双方调解，汪某因经济困难申请延期还款，最终双方达成分期还款调解协议。当事人均表示小额诉讼程序便捷高效、费用低廉，对处理结果十分满意。
典型意义
本案是当事人约定适用小额诉讼程序的典型范例。通过法官精准释明、当事人自愿选择，充分彰显小额诉讼程序高效、低成本、一审终审的制度优势，实现了快速解纷、不伤和气的双赢效果。
案例四：田某诉马某劳务合同纠纷案
——行业调解+小额诉讼化解涉农劳务纠纷
基本案情
田某在马某香菇基地务工，双方因工资结算标准产生争议。因未签订书面劳务协议，对工时、单价各执一词，事实认定一度陷入僵局。
裁判情况
丁河法庭依法适用小额诉讼程序，同时依托“菌香果甜”调解室开展多元化解。邀请香菇行业专家现场解读用工标准，驻庭调解员从乡情角度沟通协调，法官同步释明举证规则与诉讼风险。通过“行业算账、乡情沟通、法律释疑”三维调解，最终促成马某当庭支付田某补偿款1000元，双方握手言和。
典型意义
本案将小额诉讼程序与行业调解、乡土调解深度结合，有效破解口头约定举证难问题，既快速审结案件，又修复当事人关系，实现涉农纠纷实质性、源头化化解。
案例五：杜某甲诉杜某乙赡养费纠纷案
——线上庭审+电子送达+小额诉讼破解异地赡养难题
基本案情
原告杜某甲年事已高、身患疾病，家庭成员均无劳动能力，生活困难，诉请女儿杜某乙每月支付赡养费2000元。被告长期在外地工作，以收入有限、非唯一赡养人为由，仅同意每月支付800元，双方未能协商一致。
裁判情况
该案事实清楚，双方同意适用小额诉讼程序。法院采用“线上庭审+电子送达”模式，打破地域限制完成全部诉讼流程。法官依法释明赡养义务，兼顾老人基本生活需求与被告经济承受能力，最终促成双方达成调解协议。法院通过电子送达调解书，案件十余天即快速审结。
典型意义
本案是“小额诉讼+线上庭审+电子送达”的典型实践，兼具司法效率与司法温度。程序高效便民，避免当事人异地奔波，既及时保障老年人合法权益，又修复亲情关系，彰显了智慧法院建设成果与司法为民理念。
案例六：某物业公司诉王某物业服务合同纠纷案
——实地勘察+督促整改+小额诉讼高效化解物业纠纷
基本案情
某老旧小区未成立业主委员会，2018年某物业公司未经业主大会公开选聘、未签订书面合同便入驻提供服务，口头承诺按原有标准收费。业主王某因小区存在卫生管理松散、公共设施失修、安保缺岗等问题，长期拒交物业费，物业公司多次催缴无果后诉至法院。
裁判情况
法院经审查认为，该案标的较小，符合小额诉讼程序适用标准，故在征求双方当事人同意后依法适用小额诉讼程序组织双方进行多次调解，通过深入小区实地勘察，向物业公司出具整改清单，督促限期整改等方式，帮助双方建立长效服务与沟通机制，最终促成双方达成调解协议，案件得以快速审结。
典型意义
本案将小额诉讼程序与“实地勘察+督促整改”调解模式深度结合，既发挥小额诉讼高效便捷、快速解纷的制度优势，又跳出单纯裁判思维，兼顾业主与物业公司合法权益。以实质解纷为目标，实现“案结事了人和”，也为化解物业类小额纠纷提供了“司法调解+源头治理”的实践路径，助力基层社会治理和法治化营商环境建设。
原标题：《案例发布丨西峡法院发布六起小额诉讼案件典型案例》