办案手记 | 插队引发“全武行”，六旬老人双双被罚！一场开在综治中心的行政复议听证会
前言
当口角争执演变成治安案件，当“公说公有理，婆说婆有理”陷入僵局，法律该如何定分止争？
近日，一起因排队买东西引发的互殴案，复议机关将听证会直接搬进了街道综治中心。这不仅是一次办案地点的转移，更是法治温度与基层治理深度融合的生动实践。
01
案情回顾
排队插队引发的“全武行”
2025年某日，我区某店门口发生了一起令人唏嘘的冲突。申请人老张（化名）在排队买东西时，发现第三人老李（化名）插队，便上前阻止。本是维护公共秩序的善举，却在瞬间变了味：老张在制止插队的过程中与老李从打嘴仗演变成肢体冲突。结果两败俱伤：老张构成轻微伤，老李则多处擦伤。公安机关认定：双方均存在殴打他人行为，且均超过60周岁，依法对二人作出行政拘留并处罚款的决定。老张不服，申请行政复议。
02
争议焦点
是“正当防卫”还是“互殴”？
很多群众有误区：“谁伤得重谁有理”或“他先动手我还手就是防卫”。但在法律天平上，正当防卫界限严格：必须针对正在进行的不法侵害，且不能明显超过必要限度。本案中，老张在被对方拉扯时未选择摆脱而是直接挥拳反击，被认定超出了防卫必要限度，具有主动攻击意图，因此构成了互殴。
03
现场直击
听证会开进综治中心
面对打架双方各执一词的局面，复议机关决定召开听证会，并将地点选在了属地街道综治中心。为什么要选在这里？案件源于市井琐事，将听证会开到群众“家门口”，拉近的不仅是物理距离，更是心理防线。复议机关通过现场播放事发当日监控视频，定格了殴打行为的瞬间，在事实面前，老张和老李都认可了各自行为的违法行为，也理解了法律规定。
04
法治启示
两个关键道理，人人都要懂
此次将复议听证会开进街道综治中心，是践行“复议为民”、推动矛盾纠纷源头化解的有益探索。借助综治中心贴近群众的优势，让当事人“听得清楚、看得明白、想得透彻”。
通过此案，我们要记住两个关键道理：
01
互殴认定：
不看“谁伤得重”，只看“是否动手”
法律明确：
殴打他人案件，以是否实施殴打行为作为违法认定标准，伤情轻重仅作为处罚幅度的参考。本案双方均动手，故均被处罚。
02
正当防卫≠互殴，别把“还手”当“防卫”
正当防卫有严格条件：
存在正在进行的不法侵害、以制止侵害为目的、行为未超出必要限度。相互推搡、主动挥拳攻击，属于互殴，不构成正当防卫。
（图片由AI生成）
结语
一次排队、一句口角、一次冲动，换来的是拘留罚款和身体受伤。
制止插队值得肯定，但动手打人绝不允许。遇事冷静克制、依法理性表达，才是守护自身权益的最好方式。
（图片由AI生成）
本案最终以申请人撤回复议终结，申请人认识到自身违法行为并自愿接受原行政处罚决定，这不仅是程序上的终结，更是行政复议实质性化解行政争议的重要体现。
原标题：《办案手记 | 插队引发“全武行”，六旬老人双双被罚！一场开在综治中心的行政复议听证会》