【拍案说法】洪某与某家政服务有限公司服务合同纠纷案
拍案说法
洪某与某家政服务有限公司服务
合同纠纷案
——界定“经营者失联”为预期违约
强化民生领域付费监管司法保障
【基本案情】
原告洪某与被告某家政公司签订《母婴护理服务合同》，预付全款14000元，约定数月后开始服务。服务期临近，被告未安排服务人员，且办公地点关闭、法定代表人失联。原告起诉要求解除合同并退款。
【裁判过程】
本案主审法官张兴欣经审理认为，被告在收取全部预付款后，于服务开始前即“人去楼空”、彻底失联，其行为明确表明不履行合同主要债务，构成预期违约。法院判决支持原告全部诉讼请求，解除合同并返还全部预付款及利息。
【典型意义】
本案针对预付式消费中“收款后跑路”行为作出了明确司法定性。法院将经营者在履行期届满前“失联”的行为，认定为“以自己的行为表明不履行主要债务”，适用预期违约规则，允许消费者立即解除合同并诉求全部退款，无须等待约定的服务期到来。该判决极大地加强了对消费者预付资金安全的保护，缩短了消费者维权等待周期，并与行政监管部门的“黑名单”制度形成合力，严厉打击消费欺诈行为，维护了家政服务等民生重点领域的消费安全与稳定。
【法律适用分析】
预期违约的认定：本案主要依据《民法典》第五百六十三条第一款第二项。被告在服务期开始前就关闭经营场所、负责人失联，这是一种清晰的、不以言语而以行为作出的“将不履行合同”的意思表示，构成“预期违约”。此情形下，法律允许守约方（消费者）不必等到履行期届满，即可立即解除合同并要求赔偿，旨在防止损失扩大。
全额退款的法律基础：由于被告在未提供任何服务前即违约，原告支付的14000元预付款对应的合同对价（家政服务）完全未履行。根据《民法典》第五百六十六条，合同解除后，被告因该合同取得的财产（即全部预付款）应当予以返还。利息损失则是对原告资金被无故占用所产生损失的赔偿。
对《消费者权益保护法》的适用：本案情形符合《消费者权益保护法》第五十三条规定的“经营者以预收款方式提供商品或者服务，未按照约定提供”的情形，经营者依法负有退回预付款并承担利息的责任。
供稿|杜春婷
原标题：《【拍案说法】洪某与某家政服务有限公司服务合同纠纷案》