【西法案例小讲堂】房屋漏水引邻里纠纷 法院调解化干戈
房屋漏水引邻里纠纷
法院调解化干戈
栏目简介
以案释法守民心，以法明理护民生。为切实打通司法服务“最后一公里”，城西法院正式推出「西法案例小讲堂」专栏。栏目聚焦群众急难愁盼，紧扣西区基层治理实际，精选婚姻家庭、邻里纠纷、劳动争议、电信诈骗等民生高发典型案例，深度拆解案情、还原审理逻辑、阐释法条内涵，坚持用“身边事”讲清“身边法”，将专业法律知识转化为通俗易懂的生活常识，引导群众在案例中明晰权利义务、守住法律底线，提升全民法治素养，为西区法治社会建设筑牢群众基础、完善治理规范。
导
语
邻里相处，抬头不见低头见，可房屋漏水引发的纠纷，却常常让和睦邻里心生隔阂。楼上水管破裂、反复漏水，楼下房屋与财物受损，多次协商与调解无果，最终对簿公堂……这起看似寻常的相邻权纠纷，藏着不少法律知识点。
本期【西法案例小讲堂】聚焦这起真实邻里案例，还原漏水纠纷从矛盾激化到法庭调解的全过程，详解相邻权中业主的管理维护义务，厘清受损方维权路径与责任承担方式，引导大家遇事依法维权、友善相处，共同守护和谐邻里关系。
本期法官
姚燕燕
民事审判庭 三级法官
案情简介
张某与温某为上下楼邻居。2023年9月，张某厨房水管破裂，导致楼下温某的房屋及藏书、宣纸等物品浸水。张某最初未积极配合协商，仅口头承诺修复但未履行。同年11月，张某房屋再次漏水，造成温某房屋二次受损。双方就赔偿事宜多次协商未果，经物业、社区调解亦无结果。温某遂将张某诉至法院，索赔房屋修复、交通、租金等各项损失3万余元。
法院审理
张某在诉讼中认可侵权事实，但认为赔偿金额过高，并坚持由其自行修复。温某则因张某此前未履约，且对修复材料有特定要求，拒绝了张某的修复方案，双方分歧较大。
本案为典型的相邻权纠纷。法院审理认为，张某作为房屋所有权人，因其房屋漏水造成温某财产损害，依法应承担侵权赔偿责任。考虑到双方矛盾激烈，若判令由张某负责修复，易在执行中引发新的纠纷，且根据法律规定，被侵权人（温某）有权选择侵权责任的承担方式。法官通过组织现场勘查、向双方释法说理、引导换位思考等方式，主持双方达成调解协议：由张某赔偿温某各项损失共计人民币14000元，张某已按约履行了赔付义务。至此，双方纠纷得以实质性化解，本案以调解方式圆满解决，既彰显了司法温度，也为同类相邻权纠纷处理提供了有益参考。
法官说法
这起房屋漏水引发的相邻权纠纷，核心是楼上业主的侵权责任承担问题。张某家两次漏水造成楼下温某财产受损，作为房屋所有权人，其对房屋设施负有管理维护义务，漏水造成的损害自然要承担侵权赔偿责任。
实践中，很多类似纠纷的双方会在“修复原状”还是“赔偿损失”上起争执。这里要明确，受损方有权选择侵权方承担责任的方式。本案中，温某因张某首次违约而拒绝其修复方案，于法有据。也有当事人会因损失数额认定僵持不下，动辄要求司法鉴定。但司法鉴定成本高、周期长，若诉讼标的较小，反而会加重双方诉累。不如双方各退一步、协商解决，这也是法院优先组织调解的原因。
法官提醒
邻里之间遇到漏水问题，楼上住户要及时排查维修、主动承担责任，避免因二次漏水扩大损失；楼下住户发现漏水后要及时拍照录像固定证据，并及时转移贵重物品，以防损失进一步扩大，同时应秉持合理原则提出诉求，切勿漫天要价。双方应本着团结互助的原则友好协商，或通过物业、社区组织调解。若协商调解不成，再诉至法院。若损失严重确需确定具体数额，可依法申请司法鉴定；若情况紧急需先行修复，务必保留好相关费用凭证。判决生效后，若对方不履行，可向人民法院申请强制执行。
法条链接
01
《中华人民共和国民法典》
第二百八十八条 不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第二百九十六条 不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。
第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第一千一百六十七条 侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
供稿：姚燕燕
核稿：高雪魁
原标题：《【西法案例小讲堂】房屋漏水引邻里纠纷 法院调解化干戈》