以案释法｜亲密有间 财产有界——铜川法庭为同居财产纠纷定分止争
近日，铜川法庭成功审结一起同居关系经济纠纷案件，法官秉持情法相融原则，精准认定法律关系、合理划分责任，既妥善化解矛盾，又以司法裁判引领社会交往价值导向，彰显司法温度与智慧。
基本案情
2022年5月，原告甲与被告乙通过交友软件相识后开始同居。2024年年底双方分手。原告以被告出具的借条为依据，诉请法院判令被告偿还4万元借款。被告辩称，案涉借条并非真实借贷凭证，而是恋爱期间的赠与承诺，不同意还款。经查，双方同居期间共同生活开销达46万余元，双方各有数目不等和频次不同的支出。其中，原告支出包含房租、手机购置、保险等共同项目及爱心捐赠等个人消费，被告曾向原告转账11万余元，以及标有“520”“521”等象征性赠与款项。
法院审理
铜川法庭经审理认为，案涉借条形式上为借款，实则是双方同居期间共同开销的结算凭证，并非真实借贷关系。法官逐笔核对双方资金往来证据，严格排除个人消费、象征性赠与等非共同开销项目，精准认定案涉相关支出为同居双方共同生活支出，并非单纯赠与。同时考虑到，案涉共同开销总额显著超出正常消费范围，若完全按借条支持原告诉请或全盘驳回，均有违公平原则。综合全案事实及双方支出贡献，法庭最终酌情判决被告向原告支付2万元，驳回原告的其他诉讼请求。
法官释法
本案核心是同居关系中经济往来的性质认定与责任划分，法官结合《中华人民共和国民法典》相关规定作出释法指引：
一是精准区分法律关系，拒绝机械裁判。恋爱、同居等亲密关系并非财产混同的理由，司法裁判中，不能仅凭书面凭证机械认定法律关系，也不能简单将亲密关系中的经济往来归为赠与，需结合资金用途、交易背景、双方合意等全案事实，精准识别真实法律关系。
二是明确支出性质边界，恪守公平原则。同居期间，用于房租、共同生活用品购置等维持共同生活的支出，应认定为共同支出，双方需依公平原则分担。带有“520”“521”等特殊含义的转账、无附加条件的小额馈赠，一般认定为赠与，赠与完成后不得要求返还。个人独立消费支出，由个人自行承担。
三是司法裁判引领价值，倡导理性交往。司法不仅是定分止争的手段，更承担着引领社会风尚的责任。本案判决既不鼓励亲密关系中“感情用事”的挥霍行为，也不纵容“情感绑架”的财产索取，旨在引导社会形成“亲密有间、经济有据”的交往习惯。同时提醒，恋爱、同居期间的经济往来应保持理性，避免模糊约定，必要时可签订书面协议明确资金性质。遇纠纷时，及时咨询法律专业人士，通过合法途径解决，以法律守护自身财产权利，共同维护社会和谐稳定。
来源：李慧超 张 秀
编辑：刘慧颖
初审：张凌宇
终审：刘 迪 乔 臻
以案释法｜非机动车发生碰撞，如何索赔？
以案释法︱怀“如我在诉”之心 破十载积案困局——东胜区人民法院实质化解近八千万建设用地使用权转让纠纷
以案释法｜认定劳务者工伤 法院怎么判？
原标题：《以案释法｜亲密有间 财产有界——铜川法庭为同居财产纠纷定分止争》