【林城法苑】未成年人权益保护之校园篇
未成年人是国家的未来、民族的希望，未成年人权益保护事业关乎亿万家庭的幸福安宁。基于未成年人身心发育的特殊性，我们需要在法治领域给予未成年人特殊关注，全方位呵护其健康成长。今天，通过学校的教育、管理职责方面，带大家读懂《中华人民共和国民法典》在校内安全方面的规定。
法条指引
《中华人民共和国民法典》第一千一百九十九条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担侵权责任；但是，能够证明尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任。”
第一千二百条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。”
第一千二百零一条规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的第三人人身损害的，由第三人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。幼儿园、学校或者其他教育机构承担补充责任后，可以向第三人追偿。”
《中华人民共和国民法典》将“未成年人在校内受伤”分成三种情形，学校是否承担侵权责任，关键看“谁受伤、怎么受伤、学校有没有过错”。
一、8周岁以下（无民事行为能力人）
适用“过错推定”：只要孩子在校受伤，就先推定学校有错；学校必须证明自己尽教育、管理职责，才能免责。例如，6岁幼童在教室滑倒骨折，学校无法证明地面干燥且有教师在场，被判承担全部赔偿责任。
二、8—18周岁（限制民事行为能力人）
适用“一般过错责任”：由受伤学生一方举证“学校未尽职责”。
1.学校有错——担责。2025年内蒙古一学校教室内，小张课间殴打同学小李，现场无教师巡视，法院认定学校“未及时发现并制止”，判决学校承担30%侵权责任。
2.学校无错——不担责。小王在校跳高训练时自己动作失误摔伤，学校出示了教案、安全提示、合格器材，家长无法证明学校存在过错，法院驳回对学校的索赔请求。
三、被校外人员伤害
由校外侵权人先赔；学校只在“未尽到管理职责”（如陌生人随意进出、门卫脱岗）范围内承担“补充责任”，且可向侵权人追偿。
8岁的小王上小学时，与校外青年徐某在校园内发生争执，小王被徐某推下楼梯，导致左臂骨折。小王及其监护人要求徐某和学校赔偿。徐某系校外第三人，直接实施侵权行为，应对全部损害承担侵权责任。学校对限制民事行为能力人适用“一般过错责任”，由小王及其监护人举证证明学校未尽到教育、管理职责；若学校确有过错，应在“能够防止或制止损害的范围内”承担相应的补充赔偿责任（《民法典》第 1201 条）。
因此，“在校受伤”不等于“学校必然担责”。8周岁以下，学校先背“过错推定”包袱；8周岁以上，谁主张谁举证；若能证明学校已尽教育、管理义务，学校无需承担侵权责任。
校园不是象牙塔，也绝非法外之地。让未成年人安全地奔跑、自由地读书，需要法律划出红线，学校扛起管理责任，家长补上家庭教育，社会织密保护网络。只有把“安全”写进制度、刻进日常、融入文化，才能真正让校园时光成为孩子们阳光灿烂的记忆，而非终生阴影的起点。
供稿丨民一庭 赵勇超
校稿丨焦照华
原标题：《【林城法苑】未成年人权益保护之校园篇》