美国“二级制裁”铁幕下，伊朗石油如何“暗度陈仓”？
当地时间11月7日，美国总统特朗普透露，伊朗正在询问美国是否可以解除制裁，而他本人“对此持开放态度”。然而，话音未落，白宫紧随其后发表声明，宣布将对伊朗的国家紧急状态再延长一年，为制裁的延续提供了效力基础。或许，“极限施压”（maximum pressure）才是特朗普政府对伊政策的真实写照。
自伊朗伊斯兰革命爆发后，美国与伊朗从盟友变为长期对峙的对手。美国采取经济制裁作为核心手段，意图通过切断伊朗的经济命脉，压迫其政策转向。这种经济对抗经历了由“一级制裁”（primary sanction）向“二级制裁”（secondary sanctions）的转变与升级，通过域外管辖权和美元霸权地位，把全球非美实体纳入制裁威慑的范围。
时至今日，伊朗早已开辟了一条维系经济生存的生命线。据“保卫民主基金会”（FDD）在11月5日发布的报告指出，伊朗10月份的石油出口量攀升至年内最高水平，平均每日高达215万桶，预计为德黑兰带来了约40亿美元的收入。那么，伊朗的石油究竟是如何“暗度陈仓”，持续不断地流向全球市场，并为其输送着至关重要的外汇血液？
尽管美国持续实施制裁，且伊朗以色列爆发十二日冲突，但伊朗2025年前七个月的平均日出口量明显高于去年同期水平 图源：Shutterstock
一、美国二级制裁的法理逻辑与实施框架
美国对伊朗的制裁起始于1979年卡特总统冻结伊朗资产和禁运伊朗石油的“一级制裁”阶段，主要针对美国公民、企业及其海外分支机构，禁止他们与伊朗开展业务。这类制裁具有明确的属地主义管辖特征，限制的是美国境内及与美国有关联的行为主体。然而，这些措施并未阻止伊朗参与全球经济活动，伊朗仍享有与其他国家实体正常贸易的空间。
二级制裁在法律上属于“域外管辖”（extraterritorial jurisdiction）。顾名思义，域外管辖是指“一国在其境外行使主权权力或权威”。随着伊朗核计划引发国际社会关注，尤其是自特朗普第一任期执政后，美国域外管辖权范围不断扩大。这种域外制裁的法理基础根植于美国宪法第一条第八款赋予的“对外商业管制权”（Commerce Clause）和总统行政令，亦结合司法判例对总统外交权力的宽泛理解，以及“效果原则”（Effects Doctrine）和“保护原则”（Protective Principle）的国际法解释。这使得美国有权对非美国实体实施制裁，只要对美国的经济、国家安全或外交利益产生“实质影响”，就可主张司法与行政管辖权。
在此基础上，美国国会先后通过《国际紧急经济权力法》（IEEPA）、《全面伊朗制裁、问责与撤资法》（CISADA）以及具域外效力的《赫尔姆斯—伯顿法》（Helms Burton Act，针对古巴）和《达马托法》（The D'Amato Act，针对伊朗和利比亚），建立了完备的法律框架。行政机构通过海外资产控制办公室（OFAC）等机构完善制裁执行机制，结合财政部、商务部、国土安全部等多部门监控国际金融和贸易活动。特朗普政府则大幅扩大制度应用范围，积极利用美国金融体系和SWIFT清算网络的核心地位，切断伊朗与全球美元支付体系的联系。
二级制裁主要通过四个触发环节发挥效力：第一，禁止与伊朗进行“重大交易”的外国实体进入美国市场；第二，禁止使用美国技术、软件或设备的企业为伊朗提供服务；第三，切断与伊朗相关的美元清算渠道；第四，对涉及伊朗石油的运输、保险及金融服务提供方实施处罚。通过这一系列措施，非美国企业因担忧被制裁而“自我断供”，在全球范围内形成了对伊朗的广泛贸易封锁。
该套机制的执行依赖于高度情报协同、数据共享和全球金融市场的“合规外包”，即银行、航运公司和保险机构应保全自身进入美国市场的资格，自觉拒绝高风险交易。此外，美国通常采用渐进式威胁、条件式豁免的灵活策略，既保持对外压力，又为政策调整保留空间。
二、影子贸易体系：伊朗规避二级制裁的生存策略
面对美国二级制裁的高压，伊朗通过与个别其他国家搭建了一套“石油换商品”、非美元结算和隐匿物流的“影子贸易”体系。这一体系能够绕过传统美元支付渠道。在印度和欧洲等其他买家因制裁压力纷纷退出后，伊朗几乎将全部石油出口集中到了东亚市场，同时借助特殊跨境结算和保险、秘密船队等手段实现供应链的隐蔽运作。
在贸易环节，伊朗以“石油换基建”的方式获得合作国家的基础设施投资、设备与物资供应。这类安排通常由政策性金融保险机构提供信贷担保，并辅以特殊融资平台实现资金闭环。合作方企业在境内存入结算资金，保险机构则为在伊朗境内实施的工程项目提供承保，从而形成紧密的资金与服务闭环。这一机制有效规避了对美元支付渠道的依赖，降低了被美国金融监管体系识别与冻结的风险。
在支付环节，伊朗依靠非美元跨境结算和多货币易货体系运作。部分贸易以本币或第三方货币计价，通过延迟支付、贷款抵扣和服务置换等方式实现账务平衡。该体系通过非正式金融通道与分期清算安排，维持外汇流动的连续性，避免使用受SWIFT网络监控的美元通道。
在物流环节，伊朗借助“影子舰队”与“船对船转运”规避制裁追踪。其石油出口主要通过重新注册于中立国或离岸旗国的油轮完成，这些船只往往关闭自动识别系统（AIS）、伪装船名或更改航线，以掩盖真实货源。保险服务由非主流海事保险公司提供，取代传统伦敦保赔体系，使这些船只仍具备进入港口的合法航行条件。
2025年前七个月，俄罗斯与伊朗“影子舰队”的石油运输量明显上升（红线为伊朗）图源：Robert Lansing Institute
价格优惠与折扣策略。由于制裁风险，伊朗石油相较于全球市场基准价格通常以较大折扣出售，2023年折扣高达15%左右，给东亚买家提供了巨大吸引力。这不仅维护了买方的经济利益，也增强了伊朗石油对合作伙伴炼厂的依赖性。
隐性贸易与数据脱钩。伊朗官方并不直接报告向合作伙伴出口的石油数据，实际贸易经常通过“代用”产地如马来西亚、阿曼石油名义进行伪装，规避统计监控与制裁追踪。外部观察者难以准确追踪其真实出口规模。
整体来看，该体系是一套国家信用背书的隐性经济网络，巧妙将结算、物流和贸易结构结合起来，在美元清算体系之外独立运作，为伊朗维系近90%的石油出口、支撑其重要财政收入提供坚实保障。东亚国家在其中发挥了关键战略支持和市场需求作用，买方占据主导议价权，同时通过非公开金融渠道和国家层面合作，确保体系持续稳定运转。
三、二级制裁面临的制度挑战与执行困境
尽管美国二级制裁在法律上具备较为完善的法理依据和执行机制，但在实际操作中仍面临多重挑战：
全球化经济中的权益博弈和多元竞争的制约。二级制裁依赖于美元主导的国际金融体系及美国市场开放的“杠杆”，但随着其他经济体崛起，多极金融体系日益成形，美国对外经济制裁影响力面临稀释。伊朗的能源贸易伙伴通常是大买家，具有足够的政治决心和经济实力，愿意承担制裁风险，削弱了制裁的普遍适用性。
合规成本转嫁与“自我断供”机制难以切断秘密业务。传统合规模式依赖全球银行、航运公司主动识别违规风险，而伊朗的石油贸易体系通过国家主导的金融机构及不透明运营模式，有效绕过了西方金融监控，令美国合规体系难以切入。影子舰队通过保险公司和船旗国等方式规避风险，进一步掣肘二级制裁的刚性执行。
区域地缘政治和战略博弈加固的经济依存。伊朗对合作国市场的依赖，使两国形成战略协同，推动了制裁规避的新型经济关系。美国虽然可对第三国企业实施二级制裁，但对受制裁对象的整体金融体系和经济施压存在高度风险，担心引发全球金融市场剧烈震荡和成本反噬。这种博弈限制了制裁执行的极限。
执法合作与司法管辖的国际政治阻力。国际社会对美国域外管辖权的质疑持续存在，欧盟等多个国家试图出台反制措施，限制企业遵守美国制裁。此外，联合国层面的制裁往往动荡不定，缺乏持续有效的多边执行机制，使得单边制裁遭遇合法性和执行力双重瓶颈。
制裁疲劳与政策连贯性的不足。美国及盟友在执行制裁时存在政策调整和选择性执行现象，个别例外使伊朗市场出现裂缝，降低制裁的整体效力。此外，制裁长期持续导致发展中国家和国际企业产生合规成本疲劳，选择与伊朗“试水”，形成灰色合作空间，进一步加大制裁实施难度。
四、能源制裁与全球多极格局下的权力游戏
伊朗规避美国二级制裁，通过与合作国共建隐秘石油贸易体系，展现了当代国际经济制裁制度的复杂性和局限性。这个以非美元结算、影子舰队物流、隐性贸易机制和国家信用保障为特点的系统，不仅保证了伊朗油气收入的生命线，也凸显出多极化世界中制裁威慑力的内在瓶颈。美国的二级制裁虽然构筑了高压防线，却在强大的市场需求和国际政治现实面前遭遇“去美元化”与“规避体系”的挑战。
这场博弈深刻影响着全球能源安全、地缘政治格局和国际金融秩序的演变。理解这一轮制裁与规避的动态演进，是把握未来中东与全球经济走向的关键视角。无论是能源市场的稳定，还是国际规则的塑造，都不可忽视这一带有反霸权特色的复杂经济相互依存网络，以及其对全球制裁结构和能源政治的深刻影响。
（作者：刘懿阳 北京大学区域与国别研究院博士研究生。本文仅代表作者个人观点，与北京大学区域与国别研究院立场无关，文责自负。引用、转载请标明作者信息及文章出处。）
【参考文献】
[1] Amir Daftari，“Trump Signals Shift on Iran”，Newsweek，November 7,2025，https://www.newsweek.com/trump-signals-shift-on-iran-11008928
[2] Saeed Ghasseminejad，“Iran’s October Oil Exports Hit 2025 Peak, Reflecting Failure of U.S. Sanctions Enforcement”，Foundation For Defense of Democracies，November 5,2025,https://www.fdd.org/analysis/2025/11/05/irans-october-oil-exports-hit-2025-peak-reflecting-failure-of-u-s-sanctions-enforcement/
[3] Laurence Norman,“How China Secretly Pays Iran for Oil and Avoids U.S. Sanctions”，The Wall Street Journal,October 5,2025,https://www.wsj.com/world/middle-east/how-china-secretly-pays-iran-for-oil-and-avoids-u-s-sanctions-b6f1b71e
[4] Paul Carsten, Lucy Craymer, Gleb Stolyarov and Anna Hirtenstein, “Iran, Russia and the New Zealand insurer that kept their sanctioned oil flowing”，Reuters，October 28,2025，https://www.reuters.com/investigations/iran-russia-new-zealand-insurer-that-kept-their-sanctioned-oil-flowing-2025-10-28/
[5] Zachary Laub，“International Sanctions on Iran”，Council on Foreign Relations，July 15,2025，https://www.cfr.org/backgrounder/international-sanctions-iran
[6] “Iran’s secret barter-system with China to export oil while avoiding US sanctions”，Alarabiya English，October 6,2025，https://english.alarabiya.net/News/middle-east/2025/10/06/iran-s-secret-bartersystem-with-china-to-export-oil-while-avoiding-us-sanctions
[7] “The U.S. Sanctions on the Russian-Iranian Shadow Fleet: Strategic Implications and Challenges
“，Robert Lansing Institute,July 31, 2025，https://lansinginstitute.org/2025/07/31/the-u-s-sanctions-on-the-russian-iranian-shadow-fleet-strategic-implications-and-challenges/
[8] Harrison, Todd, Joseph B. Evans, and Timothy C. Cramton. “Criminal Sanctions Enforcement Focuses on Foreign Executives.“ The Banking Law Journal 136 (2019): 136.
[9] Ruys, Tom, and Cedric Ryngaert. “Secondary sanctions: a weapon out of control? The international legality of, and European responses to, US secondary sanctions.“ British Yearbook of International Law (2020): braa007.