西贝“预制菜”风波，一场由创始人“主导”的舆情灾难事件？
2025年9月10日，罗永浩在微博吐槽西贝菜品几乎全是预制菜，且贵，且太恶心了。此举迅速引发舆论关注，作为“最强”消费者维权的老罗战绩可查，毕竟上一次公开吐槽餐饮企业某顺阁鱼头泡饼、某客比萨饼已经是多年前……
封图：罗永浩微博截图
苗建信息舆情监测数据显示，2025年9月10日14:00 至 2025年9月16日14:00，西贝预制菜话题舆情热度指数MJSI高达98.93，话题热度等级达“炽热①”级。这个热度等级在2023、2024年的企业风险舆情年度榜单中均可进入前五名，在食品餐饮行业领域仅次于2024年“油罐车混装运输乱象（MJSI 99.31）”。
① 炽热舆情：MJSI指数≥90
苗建信息分析发现
一场由创始人“主导”的舆情灾难事件。
准备不足，匆忙开放后厨：导致大量问题素材曝光在舆论场，管理问题（创始人高风险决策）、专业性问题（厨师长没有厨师证、厨房不炒菜）、食品安全问题（冷冻、隔夜、长保质期），反而满足了舆论对“预制菜”“非现炒”“不健康”的所有想象，甚至还有惊喜！
自说自话，妄图教育消费者什么是“预制菜”：该事件中“预制菜”“价格贵”两个关键点，西贝始终回避菜品价格与消费者感知不匹配问题，一味强调自以为的“预制菜”标准，导致舆论争议、用户抱怨进一步放大，舆情快速扩散。
错判舆论形势，情绪化回应激化矛盾：西贝管理层错误的认为罗永浩这个导火索是舆情爆发的核心，解决它就能解决问题。董事长在公开场合多次以“律师函警告”“公开罗消费细节”“推老罗套餐”“称其为网络黑社会”等方式做出回应，不断激化矛盾导致事态升级。
“预制菜”标签扼住了西贝定位、定价合理性的“喉咙”，品牌口碑、顾客信任的崩塌对西贝而言或比疫情带来的影响更大，毕竟口罩时期只是不能去……
01
舆情传播脉络梳理从整体走势来看，该事件传播特征呈现炽热级舆情中常见的多峰走势，其中经过9月13日、9月14日周末两天依然没有减弱的势头，这在一般舆情事件中比较少见，也说明了该事件的舆论参与度之高，影响范围之大。
酝酿期（9月10日-9月11日）
2025年9月10日，@罗永浩的十字路口 发文吐槽西贝“全是预制菜还贵”“太恶心了”，西贝客服当日回应称“不存在预制”。9月11日，罗永浩连续发布多条与西贝预制菜相关的博文，其中还重金悬赏征求“检测预制菜方法”。当晚，西贝创始人贾国龙在西贝北京门店接受媒体采访时强硬反击“没有一道是预制菜”“明天起开放所有门店厨房”“将起诉罗永浩”“凭良心说话（西贝）真不贵”“公布并上线罗永浩菜单”，相关言论成为舆论吐槽的“负面素材”，舆情出现发酵趋势。
爆发期（9月12日）
9月12日，多家媒体直播探访西贝后厨，多位后厨工作人员回应媒体采访，其中食材保质期过长、使用转基因大豆油、凉菜复热上架、使用隔夜菜、厨师长没有厨师证等管理漏洞逐一被曝光。当日下午，西贝官方微博首次回应此事，并公开罗永浩菜品制作过程“作业指导书”，但并未获得公众认可。
反复期（9月13日-9月15日）
9月13日，新华社发文《不怕你预制，怕你不告诉我》。9月14日，西贝门店停止开放后厨参观，贾国龙行业群发言曝光，其承认应对方式有错，同时称罗永浩是网络黑嘴、网络黑社会，此举再次引发罗永浩不满，喊话贾国龙“这件事我们没法揭过去了”。同日，央视新闻和人民日报接连发文评论此事。9月15日，西贝官博第二次回应，其中因“顾客‘虐’我千百遍”的措辞，再次“翻车”，舆情声量攀升至最高点。当晚，罗永浩发文称“放弃追究西贝”。据媒体消息，北京市市场监督管理局回应称已关注到相关信息，正进一步了解相关情况。
02
各平台表现：热搜数488个，累计在榜时长2000+小时
9月10日开始，罗永浩吐槽西贝预制菜、西贝创始人贾国龙称将起诉罗永浩等488个相关话题登上微博、百度、搜狗等9大平台热搜榜，累计在榜时长高达2013小时。
头部热搜话题多围绕罗永浩与西贝双方“对峙”、预制菜的标准与价格、西贝公关策略展开。
“预制菜”为核心争议，罗永浩引爆西贝舆论漩涡；
西贝创始人代表品牌先进入舆论场域热度高居不下；
西贝品牌多次回应、发文、应对举措都是热搜焦点；
胖东来、老乡鸡、萨莉亚等同行被提及行业性影响显著。
03
应对不当引发的风险：创始人跳过公关、品牌应对缓冲区直接下场给品牌“定调”“定性”，导致后续处置异常被动创始人回应引发的争议话题分析西贝创始人兼董事长贾国龙的相关表态及回应贯穿整个事件，开放后厨采访直接导致舆论升温，媒体采访素材源源不断在舆论场扩散，事态发展进入失控状态。
次生舆情：贾总多次不当表态是引发舆情多次发酵的重要因素；
对抗姿态：高管的“对抗式公关”将品牌置于消费者的对立面，引发舆论反感；
准备不足：新闻发布会回应媒体，并开放后厨直播力图“自证清白”，但未提前统一口径、充分准备，导致回应和直播变成“自曝现场”。
全国门店后厨接受媒体参观，引发多起次生舆情
该事件中由开放后厨引发的次生舆情多达二十余起，其中MJSI热度指数前三的话题均达到“高热①”事件等级，超过年度97%的企业舆情事件。
① 高热舆情：MJSI指数≥70且＜90
自证清白的透明化行动反遭透明反噬：“动机正确，策略错误，执行失败”的仓促公关，让透明化行动引发多重危机；
仓促透明，无异于自曝其短：准备不足公开，将执行漏洞全数暴露于舆论场，致品牌陷入更大的舆论风暴；
“贵”与“不值”成为品牌新标签：透明化不是 “危机公关工具”，急功近利反而“实锤”预制菜质疑，亲手砸了“现炒”招牌；
总部战略与门店执行暴露管理缺陷：仓促透明行动，曝光多环节“信任断点”，品牌管理能力遭“公开处刑”。
04
网民如何看待此次事件？
A 西贝官方微博评论区
网民舆论整体呈现高度负面倾向。核心焦点集中在西贝使用预制菜但收费高昂、道歉信内容不真诚且带有傲慢语气、食品安全隐患（如转基因油和冷冻食材）、消费者抵制呼吁等方面，消费者对西贝品牌信任严重受损。
西贝官博首次回应评论区
网民主要观点：
质疑西贝使用预制菜但拒不承认（22.94%）
担忧转基因油、冷冻食材对健康的影响（22.73%）
抱怨菜品价格昂贵、分量少、性价比低（18.61%）
批评西贝回应方式愚蠢、公关策略失败，导致舆情升级（17.91%）
要求西贝公开后厨监控、食材来源，保障消费者知情权，批评其拒绝透明化。（17.81%）
西贝官博二次回应评论区
网民主要观点：
指责西贝使用预制菜但收费高昂、未透明告知消费者，涉嫌虚假宣传和价格欺诈。（43.10%）
批评西贝道歉信语气阴阳怪气、缺乏诚意，尤其针对“顾客虐我千百遍”表述，认为企业推卸责任、指责消费者。（30.80%）
聚焦转基因油、冷冻食材（如保质期两年的西兰花）的健康风险，尤其对儿童餐的食品安全表示愤怒。（18.50%）
表达不再光顾西贝、希望企业破产或退出市场，强调消费者行动以惩罚企业失信。（6.20%）
少数支持西贝整改或表达中性立场，如认可服务或认为舆情过度。（1.50%）
B 罗永浩微博评论区
多数评论支持罗永浩揭露真相、推动预制菜透明化的行动，强调消费者知情权的重要性。评论普遍对西贝的道歉持负面态度，认为其不真诚、傲慢，并带有情绪化语言（如“顾客虐我千百遍”）。
罗永浩微博直播谈论预制菜问题评论区
网民主要观点：
对罗永浩曝光预制菜问题表示支持，认为其行动解气、逻辑清晰。（35.00%）
批评预制菜不新鲜、添加剂多、价格高、份量小。（35.00%）
抱怨直播声音、画面故障或平台被封。（15.00%）
用户直接攻击西贝，希望其倒闭或批评老板嘴硬。（10.00%）
用户要求预制菜透明化、立法保障知情权。（5.00%）
罗永浩微博回应西贝二次致歉评论区
网民主要观点：
支持罗永浩揭露西贝问题，赞赏其推动行业透明化和消费者权益保护。（35.00%）
认为西贝道歉信缺乏诚意，带有情绪化或推卸责任的语言（如“顾客虐我千百遍”），老板态度傲慢。（25.00%）
强调预制菜应明确标识，消费者有权知情，关注健康安全和价格合理性。（20.00%）
指出西贝公关灾难（自杀式公关、文化缺失）和管理问题（一言堂、员工培训不足）。（15.00%）
质疑西贝税务差异（预制菜税率13% vs. 非预制菜6%）、虚假宣传和食品安全问题（如转基因油、长保质期）。（5.00%）