柯银斌：智库评价应多元并存，共同发展

2025年5月8日，智库评价理论与方法创新暨南京大学中国智库研究与评价中心成立十周年学术研讨会在南京举行。开幕式上，南京大学中国智库研究与评价中心发布了中心十周年纪录片和新标识，以及两项研究成果：《国际能源智库概论》和《十年磨一剑 砥砺向未来----南京大学中国智库研究与评价中心十周年报告（2015—2025年）》。

察哈尔学会学术委员会副主任、高级研究员柯银斌参加了开幕式，并在“智库建设与评价座谈会”上发言。

柯银斌说：智库评价的目的是发展，既推动中国智库体系的发展，又促进特定智库的发展。由于中国智库存在多元形态，智库评价理应是多元并存、共同发展。只允许某类评价存在，否定其它类型的评价，不利于中国新型智库总体和个体的高质量发展。

他认为，智库评价至少存在三种类型：一是政策性评价，党政机关智库主管部门主导的以决策影响力为主的评价，如中宣部的国家高端智库评价；二是学术性评价，研究机构主导的多重影响力的评价，如南京大学智库评价和研究中心、上海社会科学院智库研究中心等；三是社会性评价，媒体主导的以社会影响力为主的评价。这三种类型的智库评价应多元并存，共同发展。同一类型的评价中，同样应该多元发展。

他还指出，也许还有一种类型的评价，那就是智库自身的评价：一是机构内智库管理部门对其管辖的智库进行评价，例如高校设立的智库管理中心，对其管辖的智库进行评价；二是智库对自身的评价，例如南京大学中国智库研究与评价中心刚刚发布的十周年报告就是一种自我评价。

最后，柯银斌以察哈尔学会为例，介绍其自我评价的方法：一是编写学会大事年表；二是号召专家学者以察哈尔学会为案例撰写论文，已有10多篇发表。这是一种专题或综合评价，尽管大部分内容是正面评价，但不少作者指出了存在的问题。这对智库建设亦有帮助。