全球智点·全球安全倡议丨新加坡智库呼吁东盟建立中立性救灾救援监督协调机制

编者按：百年未有之大变局，全球风险急剧上升。各个国家和地区如何求生存，谋发展，搞竞合，争未来？谁来指南找北？2021年，中国提出全球发展倡议，聚焦减贫、粮食安全、抗疫和疫苗、发展筹资、气候变化和绿色发展、工业化、数字经济、互联互通等八大领域国际合作，是对上述问题提出的“中国答案”。在八大领域内，世界各国智库各显神通，仰观俯察，深思熟虑，出谋划策。北京大学区域与国别研究院特开辟全球智点·全球发展倡议卡片专栏，以极简方式提炼要点，为促进全球发展倡议下各领域国际合作提供智力支持。同时，也欢迎读者循例投稿，形成全球智点·全球发展倡议的爆炸式扩散效应。

标签：#国际援助/缅甸政治/自然灾害

观点：自然灾害与政治危机叠加，导致缅甸灾后援助深陷政治化与公平性危机。

背景：缅甸突发重大地震，缅甸国家管理委员会难以应对灾难。

1. 缅甸受灾请求国际支援。2025年3月28日，缅甸中部地区突发7.7级大地震，地震影响范围广泛。内比都、曼德勒等地受灾严重，官方报道已有超2700人死亡。地震发生后，缅甸国家管理委员会（State Administration Council，SAC）向国际发出援助请求。

2. 国内治理难以推进。自2021年军事政变以来，缅甸内战不断。民族团结政府（National Unity Government，NUG）与地方民族武装组织（Ethnic Armed Organizations，EAOs）持续对抗SAC，引发国内治理危机。

3. 国际信任面临危机。2008年应对纳尔吉斯气旋时，缅甸军方与东盟、联合国合作，此次合作堪称典范。然而，2021年政变后，SAC在应对新冠疫情、摩卡气旋等灾害时，多次限制国际人道主义救助，加剧国际社会对SAC的信任危机。

图源：新加坡尤索夫伊萨东南亚研究所支点分析平台（ISEAS-Yusof Ishak Fulcrum） 

内容：国际积极回应SAC的请求，但援助开展面临多重困境。

1. 国际层面的回应与行动

(1) 东盟积极搜救。东盟灾害管理人道主义援助协调中心（AHA Centre）派出应急小组，对受灾区开展救助工作。东盟成员国也积极响应，其中新加坡、马来西亚派遣了民防部队协助城市搜救（USAR）行动。与此同时，3月30日召开的东盟外长紧急会议做出重要决定，放宽非政治代表限制，允许SAC外长参会。会上确认了AHA中心协调作用，并支持SAC的请求，重新激活了东盟秘书长的人道主义援助协调员职权。

(2) 多国援助资金。澳大利亚、英国、美国、欧盟等通过国际组织为灾区救助提供资金。如美国承诺通过缅甸境内人道援助组织提供200万美元；欧盟已向通过审查的在缅人道援助组织首期拨付250万欧元（共约270万美元）。

(3) 侨民自发筹款。缅甸侨民团体组织多项筹款行动，支援当地社区开展灾害救助。

2. 国际援助中的政治化与公平性危机

(1) 政治化危机。依据《东盟灾害管理协定（AADMER）》，SAC拥有援助分配最终决定权，可单方面控制援助流向。此外，在NUG宣布部分停火并为援助提供医疗支持，EAOs实施单方面的“人道休战”之时，SAC拒绝停火呼吁，持续在多地发起军事活动，并限制国际援助救援团队进行反动派控制区。

(2) 公平性危机。AADMER监督机制缺乏透明度，加剧了援助不公平风险。同时，SAC对援助限制较大，也加剧了不公平危机。鉴于此，国际社会难以覆盖所有受灾群体，不得不依赖非政府组织和当地民间团队开展救援。

建议：东盟应牵头建立中立性监督协调机制，以保障救援行动公平性。

1．监督协调中立化方面。东盟应重申其区域灾害响应关键地位，建立中立性监督协调机制，避免人道主义救援政治化。

2．援助实施公平化方面。国际组织应更积极地与当地民间组织展开合作，减少对SAC的依赖以保障救援的公平性，确保援助覆盖所有受灾群体。

来源：Surachanee Sriyai，Moe Thuzar，《缅甸多重危机中的人道主义援助：在冲突中应对灾难》，新加坡尤索夫伊萨东南亚研究所支点分析平台（ISEAS-Yusof Ishak Fulcrum），2025年04月02日，https://fulcrum.sg/humanitarian-aid-in-myanmars-polycrisis-navigating-disaster-amidst-conflict/

整理者：叶俊含，北京大学区域与国别研究院全球智多星团队成员/华南师范大学东南亚研究中心研究助理