【“枫桥式人民法庭”创建】当庭调解+当庭履行 麻城市法院成功调解一起财产损害纠纷案件
在麻城市法院三河口法庭调解室里，随着双方在调解协议上郑重签字，这起因房屋租赁引发的财产损害纠纷画上了圆满句点。这场看似平常的“小案”，正是枫桥法庭践行新时代“枫桥经验”、深化多元解纷的生动缩影。
一纸合同引发矛盾，司法服务直抵基层
2024年8月，刘某与程某签订房屋租赁合同，约定程某以1万元租金租用刘某名下房屋，租期至2025年1月31日，程某依约支付2万元押金及租金1万元。然而10月中旬，程某欲提前退租，要求刘某退还押金及剩余租金。刘某收房时发现地砖多处开裂、墙面有污损，遂拒绝退款并要求赔偿维修费和违约金。双方多次协商未果，矛盾逐渐升级，最终诉至三河口法庭。
“押金是履约担保，房屋损坏必须赔偿！”
“我搬出涉案房屋合同就已解除，你应当马上退款！”调解初期，双方情绪激动，各执一词。承办法官刘惠芳并未急于开庭，而是启动“诉前调解+现场勘查”机制，与原被告双方直奔争议房屋进行现场勘验，并告知双方可以对受损情况申请鉴定。
“背对背”调解解心结，法律与情理交融破局
针对程某“押金和剩余租金应当全退”的坚持，刘惠芳表示，按照《民法典》第七百一十一条的相关规定：“承租人未按约定使用租赁物造成损失的，出租人可请求赔偿。”但又话锋一转：“但考虑到程某经营受挫，是否能在赔偿金额上体现一定包容？”面对刘某“必须照价赔偿，只愿退回3000”的要求，刘惠芳向其耐心释明，最终刘某同意退还程某1万元。
“枫桥经验”显实效，基层治理谱新篇
“这场纠纷的成功化解，彰显了三河口法庭深耕基层的调解智慧。他们深入争议房屋，耐心调解，援引《民法典》条款，结合本地租赁市场惯例，将法律条文转化为双方都能理解的“公平账”。通过两个多小时的耐心沟通，逐一分析违约责任、实际损失与公平原则，最终促使当事人达成合理赔偿方案。正如刘惠芳法官所言：“司法不是冰冷的胜负判定，而是要在法律框架内为矛盾找到化解的暖意。”
结语：
当刘某当庭主动将10000元支付给程某的时候，调解室墙上的“坚持把非诉讼纠纷解决机制挺在前面”标语显得格外醒目。这起普通的租赁纠纷，不仅展现了新时代“枫桥经验”在基层的“旺盛生命力”，更诠释了“法治建设既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病”的深刻内涵。在枫桥法庭，每一起案件的化解都是一次法治精神的播种，每一次耐心调解都在编织社会和谐的纽带——而这，正是“枫桥经验”历久弥新的时代注脚。
原标题：《【“枫桥式人民法庭”创建】当庭调解+当庭履行 麻城市法院成功调解一起财产损害纠纷案件》