芗小槌说法 | 流浪猫抓伤业主，谁来“买单”？
随着养宠风气盛行，
小区里流浪动物的踪迹也愈发常见。
这些流浪动物的管理，
一直是社会治理中的棘手问题。
一旦流浪动物在小区内伤人，
该由谁来为伤者的损失买单？
基本案情
某日晚上，业主李女士（化名）在小区花园内遛狗散步。当她途经一处草坪时，突然窜出一只流浪猫，受到惊吓的李女士本能地躲避，却不慎被流浪猫抓伤腿部。李女士立即前往医院进行伤口处理，并注射了狂犬疫苗，前后共花费医疗费数千元。事后，李女士认为物业公司未能有效管理小区内的流浪动物，致使流浪猫在小区随意出没伤人，存在明显的安全保障漏洞，理应承担主要赔偿责任。于是，李女士找到物业公司，要求其赔偿医疗费的百分之七十五。
然而，物业公司对此并不认同。物业公司称，日常已对小区业主履行警示告知义务，提醒业主尽量不要投喂流浪动物，并对流浪动物采取驱赶等措施，且小区范围大，流浪动物行踪不定，实在难以做到完全杜绝流浪猫进入小区，他们认为自己已经尽到安全保障义务，只同意赔偿百分之五十。双方各执一词，协商陷入僵局，李女士遂将物业公司起诉至法院，除要求全额赔付医疗费外，还要求物业公司承担此次诉讼的费用。
案件审理
案件受理后，承办法官考虑到此类纠纷适宜通过调解方式化解矛盾，促进社区和谐。在庭前，法官多次通过电话与双方沟通交流，深入了解他们各自的诉求与想法，并组织双方开展调解工作。调解过程中，李女士称，依据民法典中关于遗弃、逃逸动物伤人责任认定的条款，流浪猫在小区内伤人，物业公司作为小区管理者，应视作流浪猫的管理人，承担大部分赔偿责任。物业公司则反驳称，流浪猫来源不明，无法确定是否为有主动物走失，而且他们日常巡逻发现流浪猫都会驱赶，已做了应尽的工作，李女士自身在行走时也没有留意周围环境，对此次受伤也有一定责任。
法官耐心地为双方剖析案件：虽然法律规定遗弃、逃逸动物伤人由原饲养人或管理人担责，但本案中流浪猫的原饲养人难以查明。物业公司作为小区服务主体，虽不能直接认定为流浪猫管理人，但依照相关规定，有义务在合理范围内保障小区居民安全。此次流浪猫伤人事件表明物业公司在安全保障方面存在缺失，应当承担部分责任。同时，李女士在小区行走时，也应具备一定的安全防范意识，其未能及时察觉流浪猫的靠近，自身也存在一定过错。经过法官一番释法析理，双方认识到各自的责任。最终，双方均同意通过庭外协商处理解决问题，李女士也向法院申请撤诉，这起纠纷得到圆满解决。
法官说法
近年来，流浪动物所引发的环境、卫生难题以及伤人事故，持续成为社会的热门讨论话题。部分业主出于善意的投喂行为，会在一定程度上改变流浪动物原本的生活习性与活动规律。这不仅给小区环境带来了潜在的危险，也难以实现对流浪动物的有效管控。一旦发生流浪动物伤人事件，这些投喂者极有可能因自己的投喂行为而承担相应的法律责任。与此同时，物业公司依据与业主签订的物业管理合同，获取了对小区的管理权限。基于此，物业公司理应严格履行安全保障义务，积极主动且妥善地处理好流浪动物可能引发的各类问题，从而为业主营造安全、和谐的居住环境。
温馨提醒
在城市化进程持续推进的今天，小区流浪动物伤人事件频繁发生，已然成为社区治理的一大挑战。物业公司作为小区服务与管理者，必须强化责任意识，严格履行安全保障义务。一方面，可与动物保护协会等专业公益组织合作，借助专业力量制定科学合理的流浪动物管理方案；另一方面，积极发动爱心人士参与，共同探索人性化的管理方法，为居民营造安全舒适的居住环境。
此外，小区居民爱护流浪动物的出发点值得肯定，但在投喂时需谨慎，集中、频繁投喂易造成流浪动物聚集，增加伤人风险。居民应积极配合物业公司及相关部门，共同寻求救助流浪动物的有效途径，平衡好关爱动物与保障居民安全的关系，携手共建和谐美好的社区家园。
供稿：立案庭
原标题：《芗小槌说法 | 流浪猫抓伤业主，谁来“买单”？》