槐法案例丨签有运输合同，为何是劳务关系？

济南市槐荫区人民法院济南市槐荫区人民法院官方澎湃号

2025-03-20 20:52

山东

以案说“典”

槐法案例【2025】53

运货司机与物流公司签订运输合同，双方之间一定构成运输合同关系吗？双方之间的法律关系该如何界定？本期以案说“典”，一起看槐荫法院刘佳法官审理的这起劳务合同纠纷案件。

案情回顾

甲公司系一家物流公司，2024年5月，甲公司（甲方）与王某（乙方）签订《运输合同》，约定：1、本运输合同不是劳务合同，乙方及乙方所聘请、雇佣人员不属于甲方职工，与甲方不存在劳动用工关系。2、乙方不得和其他物流公司或配运货站私自合作，否则甲方将取消乙方承运资格，并有权处置乙方未结运费。3、乙方应配合甲方完成第三方货运平台的接单及出车任务（包括接单、抢单、合规操作货运平台软件等）。4、乙方承运甲方所安排的货物，乙方必须仔细检查货物数量、型号与货单是否相符，运输过程中给货物造成损失由乙方赔偿……7、甲公司对车辆利润保障如下：新能源车辆出勤26天保底收入8000。在听从调度的安排下达到26天全天出勤，未达到保底收入由公司负责全额补齐。8、合同有效期为2024年5月14日至2025年5月13日……合同签订后，王某在甲公司处购买了车辆，在甲公司的安排下在多个第三方平台接单拉货。

王某主张其一直按照甲公司调度的安排提供劳务，但公司未按照合同约定结算劳务费，故诉至槐荫法院，并提交了第三方接单APP月收入统计截图等作为证据，请求判令甲公司向其支付2024年5月至8月的劳务费7200元。

甲公司辩称，双方不存在劳务关系，王某在甲公司购车，甲公司给他一定的平台权限帮助他进行线上接单。

争议焦点

本案的争议焦点是：原被告之间构成何种法律关系？

法院审理

槐荫法院经审理认为，王某与甲公司签订的合同虽名为运输合同，但经审理，王某在甲公司的安排下接单，王某所运输的货物并非甲公司所有，且甲公司在合同中承诺了向王某发放保底收入，因此双方之间并非运输合同关系，双方之间构成劳务合同关系。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”。本案中，王某与甲公司构成劳务合同关系，且甲公司承诺了向王某发放保底收入，王某提交的证据可以证实其每月收入均未达8000元的事实，甲公司辩称保底收入的发放需要达到26天全天出勤的前提条件，但其提交的考勤表系单方制作，本院对其真实性无法确认。对王某主张的劳务费差额，本院予以支持。

最终，经核算，槐荫法院依法判决甲公司向王某支付劳务费6000元。判决作出后，当事人均服判息诉。

法官说法

劳务合同是一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。劳务关系中，提供劳务者与接受劳务者之间有一定的人身依附性和隶属性，提供劳务者应按照雇主的指示和监督管理完成劳务，取得的工资较为固定且结算时间呈现周期性。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。运输合同中承运人提供的是运送行为，承运人获得的报酬是运费，通常按照趟次、运量或者里程计算，多为一次性结清，与托运人之间相对自由、独立。

本案中，双方签订有运输合同，但不能仅以合同名称去界定双方的法律关系，而应从合同的内容、合同的履行等方面综合认定。王某在甲公司处购买车辆，在甲公司的安排下在多个第三方平台接单，所运输的货物并非甲公司所有，合同中也约定了甲公司对王某的工作时间进行一定的管理和监督，双方成立以运输劳务为内容的劳务合同关系。

法条链接

《中华人民共和国民法典》

第五百七十九条

当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。