成果|中国建设会计学会：工程建设行业投融资能力评价体系的构建与应用
中国建设会计学会（以下简称学会）创建于1986年，是在国家民政部登记的全国性一级社会组织，主管部门为住房和城乡建设部。2019年，学会批准设立了中国建设会计学会投融资专业委员会（以下简称投融资专委会），专注于为参与工程建设领域的各方提供产融服务，致力于“传播理念、创新金融、对接资源”的三大使命。发起设立主要基于两方面背景：一是工程建设行业外部市场环境发生变化，行业发展的商业模式由资质、公共关系导向转至资本、技术导向。且企业面临融资约束较多、项目建设周期长、资金精细化管理难度高等众多需求痛点亟需有针对性的金融服务支持。二是产融主体间无法有效对接。市场中产融主体存在着主体、专业、信息、资源四个方面不对称问题，导致产融资源无法得到有效配置，需行业领军企业、研究咨询机构等共同承担起破题的责任。
投融资专委会设立后，启动了“工程建设行业投融资能力评价体系课题（以下简称课题）”的研究工作。课题联合了哈尔滨工业大学（深圳）曲晓辉教授团队、北京营安科技有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司、中国航天建设集团有限公司、陕西建工控股集团有限公司及河北建设集团股份有限公司组成研究团队，试图突破传统财务“三张报表”的分析方法，研究开发一套具备工程建设行业特色的企业投融资能力评价体系。
2020-2022年，在研究团队的努力下，课题组对工程建设行业企业进行了数据整理分析、评价指标设计、企业实际评价及对标排名等工作，完成了投融资能力评价体系的构建，并进行了初步具体应用。一方面，课题组对行业内不同类型、不同板块企业数据的采集和分析后形成的行业融资决策辅助指标，对扩展行业企业多元化金融工具的使用、优化行业金融工具的使用效率、增强行业盈利能力并控制流动性风险有巨大价值。另一方面，课题研究成果通过创新探索多维度、特色化投融资能力方法论，结合国资委考核政策变化要求,为行业企业高质量发展提供强有力的财务支撑方案。总结而言，课题成果展示的建筑企业投融资能力的评价体系，是一项开拓性的工作，填补了工程建设行业投融资领域评价体系的空白，可助力建筑企业适应市场变化与监管政策要求，优化提升企业投融资能力。
一、投融资能力评价体系设计的背景
（一）工程建设行业面临新老基建交叉发展态势，投融资决策难度加大
为响应国家将实施扩大内需战略同深化供给侧结构性改革有机结合起来的战略部署，工程建设行业正面临新老基建交叉发展的态势。一方面工程建设行业整体资产负债率高位运行，行业流动性管理难度大；另一方面工程建设企业营收加速增长的背景下，盈利能力和流动性压力反而增大；特别是中小工程建设企业融资渠道受限，生存环境愈发艰难；行业商业与运营模式的变化，导致行业企业间投融资能力差异加大，而且投融资能力正成为行业企业获取订单的竞争优势。
具体来看，2022年建筑行业合计营收同比增长10.32%，毛利同比增长5.55%，归母净利润同比增加11.38%。建筑行业营收增长的背后，是归母净利润增速较2021年（-2.59%）得到了改善，但行业板块间盈利能力差异度加大。专业工程板块归母净利润增速21.79%，高于行业整体增速11.38%，基建板块归母业绩实现稳健增长8.26%。但受地产和疫情影响，房建和工程咨询服务板块归母净利润同比增速分别为-5.76%和-43.73%，盈利能力下滑。受地产板块的拖累，装修装饰板块归母净利润持续亏损。
（二）行业集中度提升趋势持续，行业龙头强者恒强
在工程建设行业逐步向存量竞争转变的背景下，在资质、资金、技术实力、服务和成本控制等方面具有优势的大型建筑企业更容易在激烈的竞争中保持优势获得更高市场份额，弱资质企业正加速出清，行业分化进一步加剧。
近年来建筑行业集中度提升趋势持续，市场份额逐步向建筑央企国企集中，建筑国企总产值占比整体呈现快速上升的态势，2022年建筑国企总产值占比达到40.19%，较2011年提到6.82个百分点。行业龙头和区域龙头优势地位进一步强化。2017-2022年八大建筑央企新签订单CAGR为15.44%，占建筑新签订单比重由29.52%提升至42.09%；营业收入合计CAGR为15.42%，占建筑业总产值的比重由15.31%提升至21.53%。
（三）中小建筑企业融资难，生存环境愈发艰难
课题组对122家建筑上市企业的研究数据发现，100亿以下的中小企业占企业总数的72%，占资产总量的6.94%。中小企业近6年的资产负债率在持续上升，从2016年的58.8%上升到2021年的68.6%，资产负债率平均每年上升1.6%，在运用传统债权融资手段上与规模较大企业相比缺乏优势。
从统计数据中也可见，尽管中小建筑企业近年来的营业收入一直保持着稳定增长的趋势，但其利润自2017年开始，呈逐年下降趋势，到利润一度为负的状态。2021年中小企业的投入产出比仅为44.6%，远低于行业均值64.7%，其生存环境愈发艰难。
基于上述问题，突破传统财务报表分析的种种局限，构建全面反映工程建设行业投融资决策的基本需求。一方面，可突出行业投融资决策的特点，将工程建设行业企业数据，通过整合、清洗、统计和实证分析构架投融资辅助决策模型，抓住行业投融资决策的难点、痛点和增长点，重新构建企业投融资能力指标体系，引导企业不断提高企业投融资决策水平。另一方面、央企、国企、民企作为工程建设行业多元化的市场主体，不同类型企业对投融资能力和信用利差的影响很大。通过分析研究不同类型企业投融资决策面临的约束条件，对标行业内不同类型优秀企业投融资能力模型，可帮助企业通过差异化手段找到提升自身投融资能力的关键因素和优化路径，助力企业优化投融资能力。最后，通过利用行业数据要素的价值，助力建筑企业的投融资决策过程，降低财务风险、助力企业高质量发展，对推动工程建筑企业的财务数字化转型也具有重大研究意义。
二、投融资能力指标体系的构建
（一）指标体系的构建逻辑
工程建设企业投融资能力高低对于提升企业竞争力至关重要。传统的企业投融资能力分析方法主要基于财务报表分析框架，通常分为企业成长性、盈利能力、杠杆率、流动比率、现金流比率等财务指标对企业进行分析。然而工程建设行业投融资需求具有其行业独特性，具体表现如下：
一是建筑企业融资需求旺盛。行业向“一体化”经营趋势的转变，建筑企业的资金实力和融资能力对企业发展影响深远，高效使用金融工具的能力是提升企业融资能力的关键。
二是建筑企业具有轻资产运营特征。建筑企业流动资产占比通常较大（通常在70%左右）；流动资产主要由存货和应收账款构成，两者约占流动资产的60%；大规模的存货和应收账款对企业资金形成较大占用，对企业资金周转及项目正常运行造成压力。建筑企业需要鉴别自身的资金使用和收回能力，提升企业的资金利用效率，防范财务和经营风险。
三是建筑企业具有垫资运营的特点。建筑企业议价能力的强弱直接决定了其对上游供应商和下游业主方业务往来账期的谈判空间，及应对成本上涨的转嫁能力，进而影响建筑施工企业的盈利空间和回款情况。
四是工程建设项目具有投资周期长、资金占用高、回款慢、回报率低的特征。
基于此背景，课题组开发设计出适用于行业特点的投融资能力指标体系，确定金融工具的使用能力、资金使用和收回的能力、利用产业链资金的能力和项目投资产出能力作为工程建设行业投融资能力评价的核心指标，开创性地提出了不同于传统财务分析指标的四大类投融资能力衡量指标体系。
（二）四大指标体系的构建
1.会计金融化指标
本类指标是衡量企业全部财务投融资业务活动总量中使用金融工具的比重。包括2个子指标：（1）金融负债与总负债比重；（2）非传统融资票据和债券之和占金融负债之比（不包括表外融资，反映金融工具使用范围的多少）。主要从财务业务和会计科目金融化的视角，判断金融工具使用程度、转换和表外化情况。
2.资产流动性指标
本类指标是衡量企业及时满足各种资金需要和收回资金的能力。衡量的是企业管控财务与经营风险的关键能力。包括5个子指标：（1）资产流动性趋势的强弱，判断企业健康程度；（2）流动资产与总资产之比；（3）货币资金与金融负债（有息负债）之比，衡量的是货币资金使用效率，体现了有限金融资源内使用效率高低和持续获取金融资源的能力；（4）现金满足投资比率。从资产流动性视角，判断企业资金使用效率；（5）货币资金与总资产之比，体现企业现金控制与精溢管理能力。
3.供应链占比指标
本类指标是衡量企业供应链关系决定其利用产业链资金的能力。包括2个子指标：（1）供应链中企业垫资比例。当处于供应链中相对主导地位的企业，获取经营现金流能力越强。（2）应收账款与存货之和占营业收入之比。主要体现了供应链占比对未来订单的影响程度。
4.投入产出比指标
本类指标衡量企业投入产出比。具体指标是项目全部投资与运行寿命期间内所有产出之比，计算公式为营业收入与总资产之比。主要体现了企业投入产出比例，可判断企业资源的使用效率。
（三）投融资能力指标体系的构建方法
1．研究对象
课题研究覆盖的工程建设行业包括了建筑、市政、园林、交通、水利、铁路、航空、石油石化、新能源等工程建设子领域，从事上述领域的企业统称为建筑企业。主要研究对象包括工程建设类上市公司。基于2015-2021年度数据的完整性和准确性与企业的服务范围，将122家境内A股上市的建筑企业划分为八大细分行业，具体包括基础设施建设29家，房屋建筑业12家，石化冶金矿山工程行业7家，国际工程6家，建筑装饰行业21家，钢结构行业8家，园林绿化行业23家和其他行业16家；按照企业的所有制性质划分为三种类型，具体包括中央企业22家，地方国有企业28家和民营企业72家；按照企业2020年营业收入规模划分为四种类型，具体包括2000亿以上的企业6家，500-2000亿的企业6家，100-500亿的企业22家，100亿以下的企业88家。
2. 研究过程
（1）画像：通过公开披露信息，通过机器学习和云图对工程建设行业的目前融资模式方式和企业特征进行画像并建立关联。了解不同融资模式与企业间特征的关联，基于此对需要的数据、指标提供参考依据、为建模作准备。
（2）分类：对工程建设行业的企业进行细化分类（按照央企、国企、民企、企业规模、子行业分类）。分类进行研究不同类型企业其融资约束、融资目的及融资工具的匹配情况。
（3）建杆：通过倾向得分匹配分析（PSM），选取行业前25%的企业综合分析建立指标标准。
（4）归因：利用主成分分析法（PCA）和有监督机器学习（分层回归），筛选出于与目标变量有归因价值的指标变量，建立备选指标与目标变量间关联模式。
（5）对标：对于被研究企业，根据上述模型推导出来的与“标杆”在归因指标上的差距，确定企业在投融资能力指标上的差距，需求优化策略。
（6）优化：确定关键指标差距后，可通过运用全面预算管理和计划财务管理等管理会计研究方法，提供CFO可操作的工作方向与优化建议，以达到理想融资状态。
三、投融资能力指标体系的成果应用
（一）投融资能力评价指标分析
课题组利用上市建筑企业2021年的财务数据，通过对所有制、细分行业和规模三种分类方法，在会计金融化、资产流动性、供应链占比和投入产出比四个投融资能力评价指标上，对建筑企业的投融资综合能力进行画像。（注：柱状图中的分数范围为0至10，0代表最低分，10代表最高分。各子指标数据均来自上市企业年度报表。）
1.会计金融化指标分析
会计金融化是指全部会计活动总量中使用金融工具的比重。
2.资产流动性指标分析资产流动性反映企业及时满足各种资金需要和收回资金的能力，是影响企业财务与经营风险的关键所在。
3.供应链占比指标分析供应链占比是指产业链所用资金占总营收的比例。
4.投入产出比指标分析投入产出比是指运行寿命期间内所有产出与项目全部投资之比。
5.指标分析的结论综合上述会计金融化、资产流动性、供应链占比和投入产出比四项投融资能力指标，2021年行业平均得分及排序汇总情况如表1所示。
表1 四大指标体系对比评价（2021年）
会计金融化是所有投融资能力评价指标中的最低分项，显示出建筑企业在会计活动中使用金融工具的程度还有很大的提升空间。央企的会计金融化水平、供应链占比程度和投入产出比较国企和民企高，国企在资产流动性方面表现最佳。投入产出比与供应链占比是四个投融资能力评价指标中的较高分项，显示出建筑企业的资源使用效率较高、在市场上处于相对主导的地位、获取经营现金流能力较强等特点。从细分行业上看，钢结构在会计金融化、资产流动性、供应链占比三个指标上均处于行业中上游的水平，尤其在资产流动性方面表现抢眼，房屋建筑在会计金融化上代表行业最强水平，石化冶金矿山工程虽然由于行业特性使其在资产流动性方面表现欠佳，却在供应链占比和投入产出比方面表现突出，居所有细分行业之首。
表2总结了2019-2021三年的建筑行业在四项投融资指标上的平均得分变化趋势及排序情况。
表2 四大指标体系对比评价（2019-2021年）
可以看出，会计金融化指标的行业均分尽管相较于其他指标均分较低，但有逐年上升的趋势，显示出建筑行业近三年来在会计活动中使用金融工具的比重正逐年提升。按所有制和按行业排序的各指标得分排名整体变化不大，央企在供应链占比程度和投入产出比方面表现优于国企和民企，国企在资产流动性方面始终保持最佳，民企虽排名靠后，但与央企和国企的差距并不显著。
房屋建筑和国际工程行业在会计金融化方面三年间保持最佳，其中房屋建筑行业在投入产出比方面也进步明显，钢结构行业在资产流动性和供应链占比方面始终排名靠前，石化冶金矿山工程尽管在资产流动性方面表现较弱，但在供应链占比和投入产出比方面保持行业领先水平。三年间，企业规模与各指标得分水平的关系均为正向，说明规模更大的建筑企业投融资能力也相对更强。
（二）投融资能力分析
课题组对每家企业按照四大指标体系的评分综合汇总，测算出了投融资综合能力排名前25%的企业共计30家，其中央企11家，国企10家，民企9家。同时，针对30家企业在会计金融化、资产流动性、供应链占比和投入产出比的单项指标分数进行了排名，具体情况详见表3。
由表3数据可见，受新冠疫情冲击的影响，工程建设行业面临着项目进度延误、资金融通困难、供应链异常波动、投入回报周期延长等严峻挑战。供应链金融通过向产业链上下游客户提供融资服务，可帮助企业提升盈利能力和资金使用率，并构建更紧密的产业链生态系统。因此工程建设企业应更重视对供应链金融资源整合能力的提升，合理利用供应链金融产品带动工程建设行业整体提升投融资能力，有效解决工程建设企业融资难题、降低融资成本、减少供应链风险、提高供应链稳定性，并进一步助力整个工程建设行业数字化转型及产业升级。
四、投融资能力指标体系的应用成效
课题研究依据工程建设行业特性，突破传统财务指标思维，构建行业四大类十个指标投融资能力评价指标体系，对工程建设行业企业进行了初步细化评价，科学反映出各企业的投融资能力及相对排名。通过对行业连续5年数据的研究，课题研究得出了有价值的研究结论，并针对行业企业提出了具有针对性的改善投融资能力的建议。
（一）行业投融资能力与建筑企业规模正相关，与细分领域关联度并不显著
从研究结果来看，随着企业规模的增大，投融资能力综合表现相对表现越好，说明在建筑企业投融资中依然凸显规模效应。但随着规模的减少即同规模企业数量的增加，融资手段呈越来越多样化的趋势。但数量较多、以民营企业为主要群体且营收规模在100亿元以下的企业在融资上依然面临巨大挑战，其在非传统债权融资手段即除银行贷款和公司债券外的运用却相较于大规模企业更广泛与灵活。在运用传统债权融资手段上与规模较大企业相比缺乏优势时，建筑行业中的小企业会更多地尝试新型融资工具来解决自身的融资与发展需求。
（二）针对投融资能力分项指标的评分，建筑企业可从资产端、负债端、权益端不同纬度来优化融资行为
企业投融资能力的高低有助于决定企业金融工具选择的使用。例如，供应链产业占比指标分值高的建筑企业，市场占主导地位，可以通过增加经营负债和有息负债平衡驱动；而供应链产业占比指标分值低的建筑企业，市场话语权比较弱，可通过有息负债维持运营；而如果建筑企业资产负债率超过考核边界，就要权益与负债同时互动解决。另外，建筑企业可以充分利用供应链占比的市场主导地位，有节奏的调整流动资产的流动性结构占比，从而加速企业资金的循环速度。具体方式如：将应付账款转化为应付票据的约定付款，降低货币资金的备付比例；比对供应链产业占比的内部结构，分析影响因素大的会计科目，进而采取措施。
（三）针对四类投融资能力评价指标评分，建筑企业可选择针对性的融资渠道和融资方式
一是，四项指标综合能力比较强，资产流动性指标分值高，金融工具选择余地大的建筑企业，可以以融资成本相对最优为融资目标；二是，会计金融化指标分值高，金融负债水平相对合理的建筑企业，可以更多从负债端考虑选择融资工具；三是，供应链占比指标分值高的建筑企业，说明企业处于市场主导地位，可多用非传统的供应链金融工具；四是，投入产出比指标分值的高低，决定建筑企业发展水平的高低以及其自身积累能力的强弱，因此企业需要保持良好企业负债水平，当出现投入产出能力下降趋势，可更多考虑从权益端进行筹资，增强资本实力。
（四）投融资能力的构建对把握住金融窗口期非常重要
近年来，工程建设行业为应对持续压降行业杠杆率的巨大挑战，在充分利用金融政策窗口取得了一定成效和突破。一是，部分建筑企业充分运用信贷资金、发行债券（票据）、保理资产证券化等金融工具，做好资金长短周期匹配，尤其是通过供应链金融产品让度核心企业信用资源，解决中小供应商资金困局，延缓自身资金付款压力。二是部分企业响应国家政策性债转股，推进企业混合所有制改革，发起设立募集投资基金，资产支持专向计划并表ABN，发行永续债等，增强企业资本实力。但能否把握住金融窗口期，取决于企业对未来机遇能否作好提前准备，本指标体系可以作为指南针，帮助企业对标行业标杆，不断完善自身投融资能力的短板，未雨绸缪，提前布局。
五、投融资能力指标体系的推广与展望
工程建设行业受国家宏观政策影响，导致当前商业模式转变，在加剧建筑企业投融资面临困境的同时，也对企业转型高质量转型发展提出了新要求。投融资专委会希望在投融资评价体系研究成果的基础上，首先，帮助建筑企业参与投融资能力评价体系测评自我判断，通过对标行业、寻找差距，把握和平衡企业自身投融资能力边界，及时调整资产、负债和权益资源实现动态平衡；其次，基于企业投融资能力强弱分布，准确把握与用好用活金融与资本工具，有助于精准预测企业年度资金规模与财务成本，提升企业金融资源高效匹配；再次，从投融资能力视角决策企业金融资源配置，有助于增强企业财务总监主动管理企业投融资活动意愿，更有效用好企业金融资源；最后，进一步优化和完善以形成工程建设行业融资决策的辅助标准，提升企业多元化金融工具的使用，优化企业金融工具使用效率，增强企业的流动性管理。
投融资专委会在组织各方参与和推进课题研究的过程中，获得了建筑及金融行业企业、高校以及行业专家的大力支持，助力了课题从立项讨论，数据采集、企业调研、科学论证到实践应用的完成。未来《工程建设行业投融资能力评价体系》这一研究成果，我们将协调各方资源，精准把脉国资监管与行业投融资趋势，继续探索行业应用场景，发挥各方优势共同助力企业的高质量发展。
成果创造人：赵毅明、马燕明、曲晓辉、秦玉文、王春龙、彭珂、邬瑜骏、许博、朱蕾、刘东、成蕾、胡靖、姜瑞枫、莫勇、赵文生、李长征、张敏、刘欢
本成果为中国企业改革发展优秀成果2023（第七届）
————END————
继续滑动看下一个轻触阅读原文
中国企研向上滑动看下一个原标题：《成果|中国建设会计学会：工程建设行业投融资能力评价体系的构建与应用》