我的科学观｜汪品先：科学根植于文化，“好奇心”造就科学家
·倡导创新，就必须要为创新营造一种氛围。科学创新的前提是思想活跃，思想上不敢越雷池一步，又怎能在科学上创新呢？
·中国学术界需要通过历史的反思，重新认识传统文化，形成一种新时代的新文明，既有东方融洽合作、整体着眼的性格，又有西方勇于开拓、敢于创新的精神。
编者按：在科技飞速发展的时代，创新已成为推动国家和社会进步的核心动力，创新文化的培育和创新生态的构建在今天显得尤为重要。从科研到产业，每一个环节都关乎着创新的成败。为此，澎湃新闻科技频道《我的科学观》栏目制作专题报道《创新的底色》，旨在深入探讨什么是创新文化，如何打造健康、可持续的创新生态，为创新驱动发展战略提供有力支撑。
今年6月，《科学与文化》一书由人民日报出版社正式出版，作者是海洋地质学家、中国科学院院士汪品先。今年88岁的汪品先将“科学与文化”这一课题视为比自己所从事的海洋科学研究更重要的课题。他说，他是出生在抗日战争发生的前一年，从战争中过来的人，经历过苦难的年代，会为中国的进步由衷地感到高兴，对于社会总体利益的关注也会更多，在同济大学任教的50余年里，他始终认为“好奇心”造就了科学家。将传统文化和现代科学结合，创造海陆皆顾的中华民族现代文明，营造开放活跃的文化氛围，才能为创新提供健康的土壤。
以下内容综合自澎湃科技对汪品先的采访，以及汪品先所著书籍及此前发表文章。
保守的文化会成为科学的阻碍
关于创新文化的探讨算不上是一个新题目，上一个探讨的高峰是在2006年，当时在北京举办的科技大会提出要建设创新型国家。我认为仅凭号召没有用处，你需要了解问题所在，然后再考虑如何解决，这也是我之后出版《科学与文化》这本书的源起。
我自始至终认为科学是根植于文化的，是长在文化里的。
现代科学通常以16世纪哥白尼的“日心说”建立作为代表，或者以17世纪牛顿提出的“牛顿力学”为代表。为什么现代科学出现在欧洲而不是亚洲？我的简单回答：现代科学是海洋文明产生的，而不是大陆文明。
16世纪“地理大发现”人类进入大洋后，海洋文明发生飞跃，为科学发展开辟了道路，而大陆文明没有明显变化。大陆文明要求稳定、偏于内向，而海洋文明要探索、要外向；大陆文明的重心是家族，海洋文明的重心是个人；大陆文明主要是农耕文化，海洋文明则主要是商业和航海，这需要有开拓精神，需要打破传统、超越前人。
中国2000多年的历史表明，儒家文化作为大陆文明的精神支柱极为成功。无论北方游牧民族多少次南下侵犯，以儒家学说治国的原则始终保持不变，反倒是游牧民族本身汉化，融入华夏文明，从而成为世界历史上唯一保留至今的古文明。
但在中国文明的发展历程中，也曾经由于思想文化上的保守，在某种程度上影响了科学的发展。
譬如在明朝晚期中国曾经出现过科学早期发展的机遇，隆庆元年（1567年）近200年的海禁被解除，对外贸易和工商业都得到发展，催生了中国科技发展的高峰，徐光启的“农政全书”、李时珍的《本草纲目》、程大伟的《算法统宗》、宋应星的《天工开物》等我国古代科技的一批重大名著在明末的几十年里问世。但这股新潮力量过于薄弱，这一段历史佳话很快被埋没在兵荒马乱的动荡之中。
从本质上讲，明清的中国本来就没有接受西方科学的思想准备。洋务运动的原则就是“中学为体，西学为用”，殊不知“技术、科学、思想”三者环环相扣，是条切不断的链子。
创新的根基是文化，创新的动力来自好奇心
改革开放四十余年以来，中国的科技可以说有了天翻地覆的发展。我记得1978年参加石油科技代表团出访欧美时，每当我们在报纸的角落发现有中国的新闻时都会非常兴奋。如今我再参加国际会议，主办方都会非常重视来自中国的意见，可见中国的世界影响力中也有中国科技实力发展的贡献。如今，中国科学家的规模以及科学教育的规模在全球范围内都是最大的。科学家在社会上的地位之高，我认为这在世界上找不到第二个国家。
我们要建设“创新型国家”，就要有创新的氛围、思想活跃的背景。自然科学、社会科学、文化艺术的相互交融，才是科学创新的最佳土壤。
倡导创新，就必须要为创新营造一种氛围。科学创新的前提是思想活跃，思想上不敢越雷池一步，又怎能在科学上创新呢？
今天我们面临的科技创新的新问题是，科学技术从“原料输出”到“深加工”的转型。世界发展从经济全球化到科学全球化，发展中国家能不能向“深度加工型”转化？我经常说，我们现在还常常担任着科学上的“外包工”的角色：针对外国出的题目做研究，使用从外国买的仪器，追求在外国发表论文。外包工不需要创新，因为它“两头在外”。但真正的科学创新不是以科学论文、科研经费的多少来衡量的。一位德国前辈曾经告诉我，应该以投入:产出比来衡量，拿到的钱多不算好汉，拿钱多但产出少，比值就更低。
创新的根基是文化，科学家创新的动力来自好奇心和成就感。虽然科技创新可以成为生产力，但源头创新的动力不是应用。这就类似人肚子饿了吃馒头，第一个馒头吃不饱，第二个馒头也没吃饱，吃了第三个馒头吃饱了，就说以后只吃第三个馒头就够了。所以，要提升生产力需要先解决创新的问题，要解决创新的问题，要创造开放的文化氛围。
我认为科学创新需要具有多样性的思想。 我提倡中国学派，这并非空话，尤其在我所从事的地球科学里。
回顾历史，地球科学在欧洲产生，我们学术上的不少错误，就是误把区域性当作了全球性。自然科学的几大基础学科里，唯独地球科学和部分宏观生物学是有区域性的。依照“主流观点”，南海形成的机制和北大西洋的伊比利亚大陆边缘一样，属于“非火山型”。2017年，我们打钻的结果发现大量岩浆活动，并不符合预期的模型，南海地处西太平洋俯冲带，其张裂机制与大西洋有根本区别，我们发表的成果就叫“南海不是小大西洋”。用这个例子是想说明，现代科学是欧洲建立的，有很多好的真理，但是欧洲的东西并不都有全世界的普适性，千万不能简单照搬。
通过历史反思重塑创新文化
今天我们讨论科学创新，但意见并不一致，已经到了必须反省融合的阶段。尽管这是争论百年的老问题，但由于缺乏深刻的反思，有些观点仍需澄清。
譬如“全盘西化”。认为当今社会已经全球化，从语言到科技西方文化已经占领全球，除了紧追之外我们别无选择，这类主张是清朝晚期屡战屡败以后留下的恐惧症，但是近40年，中国的崛起震惊世界，已经在很大程度上制住了这种流行病。
又如 “中学西用”，也就是洋务运动的“中学为体，西学为用”。虽然口头上已经不再有人坚持，但是主张“中学为体”的还大有人在，因为我们至今并没有经过全面反思。假如不加分析笼统地 鼓吹传统文化，就很容易产生复旧的效果，成为“中学西用”的现代版。
再比如“西学中源”，这是当年洋务运动士大夫们宣扬的观点，说西洋科技虽好，其源头还是在中国，从而否认传统文化的弱点。从古书里发掘我国古代的科学贡献是天经地义的好事，但绝不要为“爱国”而任加发挥，硬说科学发现中国在先。
分析起来，这些主张里既有对历史的误解，也有情绪的作用。泱泱千年大国遭受了侵略还要拜人家为师，气难消意难平，很容易陷入“不是义和团就是汉奸”的极端思维。
自古以来，东方学术的特色是从整体着眼，无论中医、国画都与西方在基本方法上有所不同。如果这种不同哲理、不同思路的研究方向得到进一步的发展，会不会在新的科学“范式转变”中，找到新的突破口？
人类文明的基础是经济。随着科学技术的发展，分割两大文明的经济基础正在消失，今天的中国就不再是原来意义上的大陆国家，已经变为海陆统筹的大国。大陆经济和海洋经济的界限已经不再清晰，划分两者的地理因素已经不再重要。
人工智能等高新科技的发展，更是在把人类社会引向大家都不熟悉的远方。与此相应，历史上大陆文明和海洋文明的划分，必将被新的全球文明所替代，从而产生新一代的社会结构和人际关系。
中国学术界需要通过历史的反思，重新认识传统文化，促进跨越海陆全球新文明的形成。中国的科学家们将在这历史的转型中，摆脱保守盲从的陋习，形成一种新时代的新文明，既有东方融洽合作、整体着眼的性格，又有西方勇于开拓、敢于创新的精神。
在这场反思中，我觉得知识分子有责任，尤其是挑担子的人，有巨大社会影响力的人需要成为培育创新文化的先锋。
