案例分享丨一张卡片五位数？天价盲盒的二手交易纠纷

你拆过盲盒么？

盲盒，作为一种新兴的消费娱乐方式

近年来在年轻人中备受追捧

盲盒最早起源于日本的“扭蛋”文化

商家用盒子将各种各样的玩具包装

并设置罕见的隐藏款玩具

利用“未知”元素激发消费者的猎奇心和收集欲

从而促使他们购买

其价值也各不相同

然而

随着盲盒消费的日益火爆

也带来了许多纠纷

案情背景

“主播拆售的这张卡，有人卖过，你这卡包不是原装的！”

小刘是个球星卡盲盒爱好者，某次通过二手交易平台花费4万元购买了一盒球星卡盲盒。收到货后，小刘兴冲冲地打开直播，进行直播开盲盒售卡。可是，一位买家从小刘的直播间买到卡片后发现，这张卡在国内居然是有交易记录的，这也代表着小刘的“盲盒”，是市场收购后重新组装加工的“明盒”，买家顿感受到欺骗，随即向直播平台举报了小刘。

委屈的小刘在受到直播平台处罚后，立马在购买盲盒的二手平台向卖家小甲提出退款4万元，并发起诉讼要求小甲赔偿3倍货款共计12万元。在退回4万元售卡费用后，法院判决小甲赔偿小刘受到的平台处罚损失和卡片市值共计44686元等。

而此时的小甲，也感到无比委屈，因为小甲并非故意售假，他的盲盒是在网络平台“拍卖”来的。

案情简介

2023年1月，小甲在卡片平台花费29788元“拍卖”购得两盒球星卡盲盒，其拍品描述的提示中明确“评级卡壳和原封砖的磨损不包含在卡品范围内”。买到卡片后，小甲便将盲盒挂到二手平台，小甲与拍卖方小乙沟通，得到“没事，盒子没问题”等承诺后向小刘发货，随后便出现了上文中小刘发现“盲盒”竟是“明盒”的事件。

2024年2月，小甲向拍卖给他卡片的小乙提起诉讼，要求小乙退回小甲购买两盒盲盒的费用29788元，并赔付小甲的损失（赔偿小刘的44686元）及诉讼费等52686元。

小乙辩称，卡片平台是球星卡收藏交流网站与球星卡交易平台，买卖双方均知晓该平台内商品系玩家间交易、流转的二手物品，并非直接来源于官方渠道，已告知过小甲案涉卡盒的来源和小乙系代卖的情况，且无法证明小甲售予小刘的卡盒以及小刘直播所拆卡盒，是其出售的案涉卡盒。由此，请求驳回原告的全部诉请。

法院审理

本案中，小甲在与被告小乙沟通时，得到“没事，盒子没问题”等承诺，因此，小甲有足够的证据相信小乙所售的案涉卡盒为“官方原封盒”。现有证据已证实，被告小乙向原告小甲销售的案涉卡盒，与其对卡盒的描述状况不一致，故原告小甲要求解除买卖合同的诉请，本院予以支持。

原告小甲需将卡盒中的10张球星卡连同外包装盒返还给被告，其中因小甲原因致缺失了2张球星卡应予折价，扣除丢失的2张卡片小乙需返还货款26809.2元。因被告小乙的过错，导致原告小甲的损失包括，小甲赔偿小刘的44686元及原告为维权所形成的损失。

综上，被告小乙应当赔偿原告小甲的费用共计75458.2元。

法官提醒

根据《中华人民共和国民法典》的规定：出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求；因标的物不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同；履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。

被告承诺其盲盒是原装，则应当确保产品质量达到原装的标准，据此，在案涉卡盒的买卖交易中，被告存在不诚信的违约过错，并因此导致原告赔偿下家的损失等。故原告要求解除买卖合同的诉请，本院予以支持。被告认为损失系原告自身原因的抗辩理由，本院不予采纳。

原标题：《案例分享丨一张卡片五位数？天价盲盒的二手交易纠纷》

阅读原文