影院需要奥运，但不需要饭圈

“你能不能小声点儿？”“我买了票！我想干什么干什么，有本事你换位置啊！”

8月3日晚，北京朝阳区某影院直播巴黎奥运会女子乒乓球单打决赛的现场，毒眸亲眼目睹了身旁路人与粉丝的一场争吵。路人因为粉丝的应援声过大表示不满，粉丝不甘示弱用购票权为自己的行为免责。

争吵并没有停歇。比赛进入到后半段，孙颖莎连续失分，又有粉丝大声喊道“孙颖莎赢球，陈梦回家”，这引起了路人的不满，两方开始隔空互怼。连比赛结束散场之后，前排都还处于持续的冲突之中。虽然，这是一场中国选手之间的决赛对决，但整个影厅始终弥漫着紧张的氛围，一场两个半小时的直播，毒眸见证了三次冲突。

体坛饭圈化的问题自2016年里约奥运会后便开始出现，但彼时更多群聚于互联网世界，线下追星也更多体现在明星球员球赛门票一票难求。随着热潮越来越汹涌，追星场景越来越泛化，直到奥运会这样的全民关注节点上，饭圈化的影响才具象化地展露在了所有人面前。

今年中影获得了奥运在院线的发行放映权，全国数百家符合直播放映条件的影城可以实时转播奥运赛事。

和之前的“演唱会影院”尝试有所不同，比如《泰勒·斯威夫特时代巡回演唱会》，粉丝包场现象居多，随着音乐起舞哼唱是题中应有之义。但奥运会的观众里，既可能有粉丝们组团为自己喜欢的运动员包场助威，也可能有路人呼朋唤友在影院中感受竞技体育的魅力。二者之间不同的观看需求，却集聚在同一密闭空间里，很难不产生冲突。

有意思的是，国内影院观看的奥运赛事呈现出一片热闹景象的同时，同样进行赛事直播的海外影院，反而一片冷清。两地呈现巨大差异的背后，指向的是各自不同的奥运氛围，以及不同的市场环境。

但国内外不约而同选择将奥运会搬上大银幕，某种意义上侧面昭示着，全世界的影院正面临着同样的生存难题——影院正在流失大量的观众，它们不得不寻求多元化的经营模式。

国内：极致服务与饭圈烦恼

“大银幕还是不一样。”毒眸刚一落座，就听到周围有不少观众发出这样的感概。

对于体育赛事而言，从小荧幕转换到大银幕，清晰度更好的转播质量可以提供细腻的画面细节，观众可以直观感受到竞技体育的魅力，这也是吸引观众前往影院观看看奥运直播的主要原因。

正因如此，为了保证此次直播的质量，在此次发行过程中，中影对具备奥运直播资格的影城有着严格的筛选标准。一方面，中影会下发调试文档，详细标明技术标准，未达到标准的影院就不具备直播资格。有影院经理对毒眸表示，他们的影院因为信号接收不稳定，没有通过测试，直接取消了直播活动；另一方面，拥有CINITY特效厅的影院，可以从品牌处直接报名。特效厅区别于普通厅，可以为观众带来更优质的视听感受。

得益于高质量的直播环境，影院的奥运直播提供给了观众一种独特的氛围感，有了身临其境的感觉，可以沉浸式地体验到比赛的紧张刺激。

影院也在不遗余力地为直播增添氛围感。毒眸所在的影院，入场前，工作人员会为每个人发一面小国旗，同时在入口处的桌子上放一张二维码，赛后观众可以在群中领取到当晚的照片留存纪念。

社交网络上，不少影院纷纷晒出自己的“服务”，有的提供蛋糕零食，有的甚至直接在影院架了张乒乓球桌，供观众打球。

虽然在北京影院奥运直播票价50-80元不等，均高于普通电影的票价，但无论从观影感受还是服务体验上，都给了观众物超所值的感觉。

在这样的背景下，“影院看奥运”吸引了不少路人观众的入场。根据毒眸所在场的观察，上座率达到了90%以上。一位观众向毒眸表示，她提前一天买票的时候，已经没剩多少位置了，只能选前排不太好的位置。

然而，并不是所有赛事直播都能如此。此次发行放映，通过中影的预约放映平台进行放映预约观赛服务，影院自行决定开团人数，2人到100人不等，为了保证更多的人开团，不少影院并非完全根据中影提供的赛事日程表进行排场，更多聚焦于乒乓球、跳水、羽毛球等热门赛事。但即便如此，仍存在无法开团的情况。

造成这种现象的原因主要有二。其一是，相关宣传不到位。普通观众对于影院直播奥运赛事的认知不够，预约放映的购票端口，对普通观众而言不够明显，无法简单方便地完成购票行为。

其二是，普通观众对比赛的热情有限，盲目前往与粉丝处于同一场域反而会破坏自身的观赛体验。像演唱会电影这种明确的粉丝向电影，观众跟唱、“打call”等观影仪式相对统一，但体育比赛中观众习惯的方式却不尽相同，更别提还出现了给对手喝倒彩的行为，很容易让路人产生抵触情绪。

为了防止意外状况的发生，毒眸当晚观察到，所在影院会安排2-3个工作人员随时待命，观察着现场观众的情况，以及确定直播信号稳定性。

既需要付出一定的人力成本，还要应对时间不固定的排片影响，但影院并没有得到预期中丰厚的收益。按照毒眸所在场的平均票价55元进行计算，影厅204个座位，在满座的情况下，能有11220元的收益，而一天只有一次直播活动，再抛去分账，影院最后能到手的并不算多。

根据灯塔专业版数据显示，目前奥运直播的项目之中，最高票房是开幕式213.6万，其它项目的票房只有几万，最低的是8月2日的乒乓球男单、女单半决赛仅有461元的票房。在这种低迷的数据面前，很难支撑起影院对于活动的投入程度。

即便影院呈现出一片热闹场景，但更多服务于有限观众以及特定比赛，那这对于目前深陷生存危机影院来说，不过杯水车薪。

国外：糟糕体验与影院困境

奥运开幕当天，与法国有6个小时时差的弗吉尼亚州，中国留学生张同学因为工作日的原因错过了在影院观看开幕式的机会。

今年6月，AMC影院宣布跟NBC达成合作，从7月27日至8月11日期间，在全美约160家影院播放2024年巴黎奥运会，整个直播活动从上午11点到下午2点不同时间开始，预计每天播放4个小时，观众可以通过AMC官网或者线下进行购票。

作为AMC月卡用户的张同学，便是在AMC的官方网页中发现的奥运直播，在此之前，他并没有任何渠道获知到这一情况。“如果你不是非常片荒，在官网即将上映的列表里找影片看的话，很难会注意到奥运直播这个事。”

据张同学介绍，AMC月卡用户每周可免费观看3部电影，抱着对影院直播体育赛事的好奇，张同学用了一次免费机会，观看了第一个比赛日的游泳比赛，“我印象特别深刻，NBC请到了菲尔普斯来直播间。”

大屏对激烈比赛的呈现让张同学对影院赛事直播留有深刻的印象，但是当被问到是否还会再去影院观看比赛时，张同学却给出了否定的答案。虽然北美AMC影院直播奥运四个小时只要12美元，低于2个小时普通电影的15美元，但在张同学看来，这次的体验感并没有性价比。

首先，北美影院的直播时，清晰度不够，并没有为屏幕做优化，只是将信号放大进行投射，且放映过程中，影厅一直开着灯，影响比赛的观看效果。其次，NBC的直播过程中，广告数量太多，几乎与赛事成1：1的内容比例。同时，整场直播也并没有对赛事项目进行区分，当游泳比赛结束后，会立马跳转到下一个比赛现场，没有清晰明确的节目单。张同学告诉毒眸，他并没有坚持到直播结束，只看了两个小时就离开了。

糟糕的观影体验之外，张同学并没有感受到像国内一样热闹的观赛氛围。他观影当天正好是休息日，影院处于一个商场中，有着一定的客流量，但他所在的百人影厅，只有十几人。

没有观众齐聚欢呼，也没有饭圈文化打扰，北美的奥运氛围并不如国内热闹，当缺失了独特的观影氛围，只依靠低票价进行揽客，对当下观众而言，并没有多大的吸引力。在与毒眸交流的过程中，张同学打开AMC软件，查看第二天奥运直播活动，发现无人订票。

这显然与起初AMC影院，甚至很多业内人士的预期相违背。影院奥运直播并没有创造《泰勒·斯威夫特时代巡回演唱会》的盛景，反而一片萧条。

南加州大学电影艺术学院名誉教授Jason Squire，在接受雅虎娱乐采访时表示，“在大银幕上展示奥运是一个测试，看看如果没有巨星或大预算电影的情况下，影院会吸引多少观众。”现在来看这场测试以失败而告终。

这是AMC的一次不得已的“自救”行为。夏天以往是整个电影行业一年之中最赚钱的时候，但是好莱坞的萎靡不振，让影院普遍陷入困境。前不久AMC公布了第二季度财报数据，季度收入10.3亿美元，低于去年同期的13.5亿美元，下降23.5%，净亏损扩大至3280万美元。

影院陷入生死存亡的关键期，奥运会的出现就好比一根“救命稻草”。但是，“影院+赛事”这种新文化消费形态仍处于初期阶段，想要解救影院水火，它只能算一剂慢性药，而非特效药。

“影院+赛事”的双赢未来

其实影院直播体育赛事并非新鲜事。早些年，影院市场化经营不成熟，且版权意识薄弱，不少影院会接信号直接进行放映。ECO氪体创始合伙人、体育行业专家陈点点回忆道，他2003年的时候，就在银幕上看过世界杯等比赛。

之后，随着影院市场化运营，以及版权意识的加强，体育赛事在影院的直播逐渐步入正规化的路径。在2018年、2022年世界杯的时候，就有院线去商谈赛事直播，可惜最终并未成型。

在陈点点看来，分账问题是长期以来制约“影院+赛事”在市场推行的重要原因。“这个钱是根据收入按比例分？还是影院给一个固定版权使用费，再在这个基础上分？这些情况各方都需要考量，是不是一个值得做的事情。”

受限于复杂的分账情况，影院赛事直播迟迟未能成型。而今年此次奥运直播赛事能够快速推进，得益于央视和中影的直接合作，很大层面上容易弥合了可能存在的利益矛盾。

虽然大银幕融合体育赛事这一创新性商业模式，让各方蜂拥而至，但是站在市场角度，目前的影院赛事直播其实并没有带来太多的利益点，更多起到宣传作用。

陈点点分析道，受限于赛事安排，奥运直播无法像其它电影那般通过排片来积累票房，更多情况下，只是让观众有更好的观赛体验，“大家在一个新的场景里感受奥运，让运动爱好者有一个地方可以相聚在一起看比赛，我觉得这在社会意义上要比它实际的市场效益大得多。”

虽然陈点点一直抱有乐观积极的态度，但是他也坦言目前这一商业模式看不到收益增长点，很难推动未来影院赛事直播的发展。

根据灯塔专业版分析的用户特征显示，奥运直播的受众人群主要集中在一二线城市，在高票价、强技术的要求下，赛事直播无法推动到下沉市场，即便后续有更多的赛事直播，也无法真正地推动大盘，为影院纾困。

更重要的是，一个不可避免的客观情况也需要考虑到。奥运依托于它的全民性，能够渗透圈层，形成感召力，但是世界杯、欧洲杯这类大赛事的辐射面，均无法达成奥运这样的效果，再考虑到这些大赛事都是四年举办一次，其它赛事虽然可以持续性为影院提供内容支持，但是对于大众来说认知不够，更多的比赛只是圈层性的，长时间的空档注定让这一形式无法成为影院的主要业务。

不过即便如此，在陈点点看来，“影院+赛事”仍是一个值得探索的新商业模式。新的经营形态终究可以提供新的出路，影院可以从品牌方角度入手，通过线下活动拉取赞助费、冠名费等，而这些活动吸引观众重新入场，也可以带动影院其它业务。

同样，对体育行业而言，影院观赛也具有一定的行业意义。陈点点表示，受制于短视频的影响，当下观众的注意力被剥夺，很难集中注意力在一个小时以上的体育赛事上，这很大影响了体育精神对大众的宣传渗透，“比如说足球，现在大家很难愿意完整地看完一场比赛，可能要不就边刷手机边看两眼，要不就直接看集锦，这样的话，这项运动本身的魅力，很多观众是没办法体会到的，那么他就不会成长为忠实用户。”

体育迷的流失让整个体育行业发生了不小的变化，版权费用停滞、赛事找不到合适的分销平台等情况出现，长此以往，对于行业来说，是一个危险的信号。

而将体育赛事搬进影院中，影院本身场域带有的仪式性能够让观众有更强烈的认同感，体验到体育的魅力，这更便于将普通观众转化为体育粉丝。

总体而言，影院与体育赛事各自面临着影响未来发展的生存危机，当下的商业结合，虽然障碍重重，有诸多客观原因的阻隔，但从长期发展的角度来看，不论对于影院还是体育赛事而言，都是能够保证未来可持续发展的一道优质解法。

此次用奥运进行的创新性尝试，虽然暴露出了不少问题，但对于接下来商业模式的调整提供了宝贵的实践经验。希望残存的问题能够解决，影院也有更多元的可能性。