法官说法丨字号转让未登记，该如何确定个体工商户的诉讼主体？
槐法案例【2024】99
某个体工商户字号转让之后未变更登记，新的经营者是否具有诉讼主体资格？本期法官说法，通过槐荫法院马婉莹法官审理的一起买卖合同纠纷案件，共同了解相关法律规定。
强盛家具经营部系经营家具批发与零售的个体工商户，经营者为王波。2022年4月，王波与孟子明签订店面转让合同，约定将上述店铺转让给孟子明，但未办理个体工商户经营者变更登记。同年10月，李芸在上述店铺购买沙发、餐桌、餐椅，购货总金额共计9200元，孟子明将李芸订购的上述家具送至李芸指定地点后，李芸通过微信向孟子明转账支付5600元货款，剩余3600元尾款因李芸与强盛家具经营部存在其他债务纠纷，李芸拒绝向孟子明支付。后孟子明多次向李芸催要剩余货款未果，遂以个人名义诉至本院。
李芸辩称，原告主体不适格，从销售合同单可以看出，其在强盛家具经营部购买家具，故家具买卖合同的权利义务人为强盛家具经营部和李芸。孟子明只是强盛家具经营部的员工，并非经营者，无权以自己的名义要求李芸支付货款。
后孟子明追加王波为第三人，王波明确表示涉案店铺其已经转让给孟子明，涉案货款与其无关。
本案的争议焦点是：孟子明、王波与强盛家具经营部，谁才是本案适格原告？
槐荫法院经审理认为，个体工商户是“人”与“户”的结合体，是区别于法人及非法人组织的自然人主体，本质属性为“人”。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”该条第二款规定，“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”可见，在两款规定存在冲突的情况下，应优先列经营者为诉讼当事人，而非字号。本案中，涉案个体工商户营业执照上登记的经营者为王波，实际经营者为孟子明，属于“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的”情形，按照上述司法解释王波、孟子明应为共同诉讼人，因涉案买卖合同与王波无关，王波无作为原告参加诉讼的意愿，孟子明追加王波为第三人参加诉讼，并无不当。且本案中实际经营者孟子明作为原告主张权利，亦有利于最大程度减轻当事人诉累，实现司法公平正义，回归诉讼本真。故法院对李芸与此相关的抗辩意见不予采纳，其与强盛家具经营部之间的其他债务纠纷应另案处理。李芸据此拒付货款无法律依据，法院不予支持。
民事诉讼法相关司法解释规定，在确定诉讼主体时，如果个体工商户没有字号，应以营业执照上登记的经营者为当事人；如果有字号，应以登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。当登记的经营者与实际经营者不一致时，应以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。这样的规定确保了个体工商户在维权时能够明确其诉讼主体资格。
在民事诉讼中，个体工商户作为原告提起诉讼时，一般以字号之名义作为主体，字号是用以表示其营业名称，他人通过该字号来识别个体工商户并与之发生经济往来，因此产生的纠纷与个体工商户有直接利害关系。而从从法理上分析，经营者系个体工商户权利义务的实际承担主体，个体工商户营业活动所产生的权利义务均由经营者直接承担，个体工商户的字号与经营者具有同一性，因此经营者亦应为适格主体。本案中，孟子明作为经营部的实际经营者，且在登记的经营者与实际经营者不一致的情形下主张权利，有利于查清案件事实，落实权利义务归属。
值得注意的是，个体工商户在法律关系中的身份、资格、权利义务能力或行为能力必须符合法律规定的要件或成立条件，才能进行诉讼的实质审查。因此，个体工商户在起诉维权时应当注意主体适格，确保正确维权。
《最高人民法院关于适用
的解释》
第五十九条
在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
撰 稿丨薛 原
© 本案例为原创，转载请注明出处
继续滑动看下一个轻触阅读原文
济南市槐荫区人民法院向上滑动看下一个
原标题：《法官说法丨字号转让未登记，该如何确定个体工商户的诉讼主体？》