【石榴花开·普法在线】聚餐饮酒后死亡，同饮者是否需要担责？
“人生得意须尽欢，莫使金樽空对月”
好友小聚
难免会饮酒助兴
你敬一杯，他回一杯
这是常有的事
但饮酒如果没有把握好度也会乐极生悲
同桌饮酒
有人身体出现不良反应乃至死亡
同饮者是否需要承担责任？
简 要 案 情甲生于1995年，他虽年纪不大，但酒瘾不小，尤其爱喝高度白酒。2018年，他曾因醉酒驾驶机动车被判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，但这并没有消减甲对酒的热情。
2022年11月某日，甲发起提议并约了在同一家餐馆务工的乙、丙等5人下班后喝酒。当晚10时，他们齐聚约定地点，点了两瓶二锅头白酒和若干瓶啤酒。得知甲中午就喝了二两白酒，乙、丙等人劝他少喝点，甲不以为然，称自己喝二斤都不醉，这点酒不在话下。后经乙、丙等人回忆，当晚甲喝了半斤到八两的白酒，外加3瓶啤酒。接近凌晨，6人尽兴。就在结完账刚走出包间时，甲突然倒地不起。乙、丙等人发现甲嘴唇发紫，脸色惨白，呼吸很弱。丙赶紧拨打了120急救电话。120回复暂时无车，待有车时再回拨。几人商量要不要叫出租车将甲送医抢救。其间，他们发现甲在间歇性打呼噜，呼吸好像顺畅起来，就决定先把他送回宿舍休息。回宿舍途中，乙、丙等人接到120回拨电话，询问他们是否还在等车，是否还需要派车，几人表示不需要派车了。
回到宿舍后，丁留下照看甲。凌晨3时许，丁发现甲情况不对，连忙再次拨打120急救电话，并通知其他人赶紧过来。等待救护车过程中，几人给甲做人工呼吸、心肺复苏。送医后，甲因抢救无效于当天5时47分被宣布临床死亡，医院诊断为猝死。
诉 至 法 院接到甲去世的噩耗，其家人悲痛之余迅速从老家赶来处理后事。得知甲去世的整个过程，其父母认为，同他一起喝酒的乙、丙等5人对于甲的死亡要负责任。他们明知甲饮酒存在风险，在其饮酒后晕倒不省人事，明显处于危险状态下，并且已经达到需求救120的情况下，仍然擅自决定将甲送到宿舍，擅自拒绝120派车，错失将甲送往医院抢救的机会，最终导致甲猝死的后果。所以，乙、丙等5人应按照50%的责任比例赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用共计130余万元。因未能就赔偿事宜达成一致意见，甲的父母诉至法院。
法 院 审 理法院经审理后认为，本案的争议焦点为5名共饮人对甲的死亡是否存在过错？如有过错，责任比例如何？
本案中，根据查明的事实，乙、丙等5人与甲系同事关系，在共同饮酒过程中甲饮酒量不低，至少在半斤左右。甲在饮酒后倒地，出现嘴唇发紫、脸色惨白、呼吸异常等情况，5人因此拨打了120急救电话，亦提议要通过叫出租车的方式将甲送往医院，说明认识到了甲饮酒后身体存在较大风险，此时应当尽到更为审慎的注意义务。后乙、丙等5人因甲间断打呼噜而判断其生命安全不存在现实风险，决定将其送回宿舍休息并拒绝了120派车，系过度自信，使得甲未能在最佳时机得到救助。综上，可以认定乙、丙等5人未能对甲的生命安全尽到足够的注意义务，对甲的死亡存在一定过错，应赔偿两原告的部分经济损失。
关于责任比例，本案中，甲作为完全民事行为能力人，在明知过量饮酒可能危害生命健康的情况下，组织他人共同饮酒且未能把握饮酒量，对其死亡结果应承担主要责任。乙、丙等5人对甲尽到了提醒、照顾、护送等义务，但因过度自信导致未能将甲及时送医抢救，结合本案具体情形综合考量，乙、丙等5人应对甲的死亡结果连带承担4%的赔偿责任。
关于具体赔偿项目，甲的父母主张的死亡赔偿金和丧葬费于法有据予以支持；对于被扶养人生活费，因甲的父母未能提交充分证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，故认定其不符合被扶养人条件，对于该项主张不予支持；对于精神损害抚慰金，甲的父母主张标准过高，调整为2万元；对家属办理丧葬事宜发生的住宿费、交通费等实际发生的合理费用予以支持。
综上，判决乙、丙等5人连带赔偿甲的父母各项经济损失6万余元，精神损害抚慰金2万元。
法 官 释 法
侵权法上的违法行为包括作为的违法行为和不作为的违法行为。当行为人对他人负有特定的作为义务而未履行的，构成不作为的违法行为。对他人的特定法律义务主要来源有三种：一是法律的直接规定；二是职务上或者业务上的要求；三是行为人的先前行为。聚会饮酒是日常的社会交往活动，属于情谊行为。共同饮酒过程中，参与者可能陷入醉酒、酒精中毒等致使其人身或财产遭受损害的危险境地，此时共同饮酒人基于共同饮酒的先前行为，对醉酒人负有合理注意义务，通常包括：共饮时，共同饮酒人应提醒其他同饮人适量饮酒，不得强行劝酒、罚酒；共饮后，共饮人应注意是否有人出现醉酒或其他身体不适的情况，如出现上述情况，有义务进行救助，如劝阻酒驾、送医就诊、联系家属、安全护送等。如因过错未尽到上述义务，应依法承担相应的侵权责任。
司法实践中，对共同饮酒人的责任认定主要考量哪些因素？应根据个案具体情形，综合考虑饮酒人自身过错及各自行为对损害后果的原因力。就本案而言，甲嗜酒，不顾乙、丙等5名共同饮酒人的劝阻而放纵饮酒，其自身对死亡的后果负有主要责任。5名共同饮酒人在乙、丙醉酒后明显处于危险状态的情况下，因过于自信未能及时将甲送医抢救，存在过错，应对甲死亡的后果承担相应的责任。鉴于乙、丙等人对甲尽到了照顾、护送和一定的救助义务，最终确定其应承担的责任比例为4%，以平衡社交自由与权益保护，营造文明的饮酒风气。一方面饮酒者应量力而为，对自己的生命安全负有最高的注意义务，在自身酒量、身体状况允许的范围内秉持“适度饮酒”原则；另一方面共同饮酒人之间应友善互助，在发现共饮人过量饮酒时应及时提醒、有效劝阻，对醉酒者尽到帮扶、照顾、护送等义务。当醉酒者出现明显身体不适时应及时送医就诊，在送医治疗这个问题上尽到最大注意义务。
法 条 链 接
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第一千一百七十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。
第一千一百七十九条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
*案件来源于中国法院网
天全法院全媒体工作室
编 辑 | 李 婷 婷
审 核 | 王 晓 娇
签 发 | 石 丽 敏
点分享
点点赞
点在看
原标题：《【石榴花开·普法在线】聚餐饮酒后死亡，同饮者是否需要担责？》