媒眼红法|天津广播：一起父子之间的房屋居住权纠纷
今天我们关注一起父子之间的房屋居住权纠纷。事情的起因是，父母离异，将房屋赠与子女，还约定了时间搬离房屋。可是时间到了，父亲又后悔了，还因此被儿子告上了法庭。面对这样一起颇为复杂心酸的家庭纠纷，法官又将如何处理？请听记者的报道：
在这起案件中，被告与原告是父子关系，被告早年在与妻子协议离婚时曾就夫妻共同财产达成协议：“离婚涉案房屋归儿子所有，但夫妻双方在无住所前有权居住。” 2017年5月，协议中的这处房屋登记到了儿子名下，但三口人仍在一起生活。相安无事地过了几年，问题出现了。红桥区人民法院民三庭员额法官周洁介绍说：
后来再过了几年儿子可能是对房屋有其它的用途和考虑，就跟父亲商量，希望他能够腾房，看看他有没有其他的房屋可以居住，但是父亲工作情况也不是特别好，收入也不稳定，所以他在赠与这套房屋之后，他也没有其他的房产居住，他也没有能力再购置其他的房产了，所以父亲认为如果自己腾房的话，可能就要流离失所了，所以就没有同意儿子的这样的一个打算。
父亲的拒绝，让这个本不和睦的家庭再次掀起波澜。几番争执之后，父子二人又签订了一个协议，约定父亲在6个月之内腾出儿子名下的住房，儿子给付父亲人民币32000元。但是约定时间到了，父亲还是没有搬走，儿子一气之下，向红桥法院提起诉讼，要求父亲履行双方协议，腾出自己的住房。受理案件后，红桥区人民法院民三庭员额法官周洁进行了梳理分析：
如果说单看这份协议的话，可能会觉得约定挺明确的，父亲违约了，儿子守约的话应该得到法院的支持。但是实际上我们在考量这份协议的时候，发现它是非常特殊的，因为这份协议首先它订立的主体双方关系是亲生的父子、是至亲。其次他们协议中所涉及到腾空的这套房屋，它的来源也非常特殊，它并不是儿子购置的房产，而是说父母在离婚的时候赠予给他的，并且在离婚协议中也约定了，父母在无房居住的情况下可以在房屋内居住。还有一个非常特殊的情况，就是父亲已经年近60周岁了，但是他除了这套赠与的房屋之外，他也没有其他住房居住，他的经济水平还有经济的状况也比较差。而且在儿子起诉之前，他实际上也一直在这套房屋内居住。
在审理案件的过程中，承办法官几次约谈这对父子，试图化解双方矛盾，找到解决问题的最佳方案，但是两个月过去了，双方都不想退让，于是依照法律程序，依法作出裁判。红桥区人民法院民三庭员额法官周洁说：
我们法院作出的判决首先是肯定了儿子这方作为产权人，他是对房屋享有权利的，双方所达成这个协议也是双方的真实的意思表示，也是合法有效的。但是这个协议它在履行上是面临着现实的困难的，也是考虑到双方的关系，因为儿子对于年迈的父亲他也是有赡养的义务的，那么父亲现在确实不具备腾房的条件，现在如果支持儿子诉请，无异于就让年迈的父亲要流离失所，儿子给付的这32,000元可能对他的晚年生活来说也没法构成一个保障，所以法院是没有支持儿子要求父亲腾房的诉讼请求。这个案子核心上来说，就是说告诉我们：子女受父母赠与的房屋所有权，它是不能够对抗，子女应该保障父母老有所养、老有所依的赡养义务的。
红桥区人民法民三庭法官助理谢敏捷说明了这起案件的典型意义：
本案中儿子取得房屋所有权的依据是父母赠与，按照一般的生活常理，儿女取得房屋所有权后应怀感恩之心，起诉父亲腾房违反生活常理、常情和普遍的道德观念，侵害了父亲的居住权利，也违反子女对父母的赡养义务。因此请求父亲腾房的行为没有法律依据，不应得到支持。本案判决在法律的尺度内，将道德的温度融入其中，对于推动全社会形成尊老、爱老、亲老的新风尚，倡导家庭家风文明建设，保障“居者有其屋”与“老有所养”具有重要意义。
原标题：《媒眼红法|天津广播：一起父子之间的房屋居住权纠纷》