顾客漏扫一块猪肉，被超市罚2万元！冤不冤？

近几年

超市自助结账越来越普及

前几天

浙江宁波一老太太在超市购物

自助结账时

“漏扫”了一块75元的猪肉

被超市罚款2万元

不少人疑惑了

超市真的有权罚款吗？

面对有意或无意的逃单

超市又该怎么做呢？

1

顾客“漏扫”猪肉，被超市罚2万元！

近日，有网友投诉称，家中老人在超市购物时，因一件物品在自助收银机上没有扫码，超市工作人员说是偷盗行为，并要罚2万元。老人将3000多元钱转到工作人员私人账户上，还按要求签了份协议，说是自愿的。

据报道，老人今年60多岁，那天购物结束正准备离开时，被超市工作人员拦下，查出她有一块价值75元的土猪肉没有扫码。之后，该店工作人员以老人没有支付全部商品款项为由，要对其处以2万元的罚款。

老人很害怕，无奈之下，将手机中的3000多元全部转给了工作人员。家人是在老人要钱缴纳剩下的罚款时，才得知此事，一家人大为震惊，怒而报警。

据了解，当时工作人员要求老人对超市的商品损耗“多补偿一点”，并征求了当事人的同意。

超市向警方提供的过往视频监控显示，这位老人在自助收银机支付时，不止一次有“漏扫”之嫌，并已引起超市工作人员注意。

目前，当地警方调查处理了此事，超市方已出具了谅解书，并退回了罚款，老人及其家人也不再追究超市的高额罚款行为。

2

漏扫属于盗窃吗？超市有权罚款吗？

宁波老太太的事上了热搜，引发网友热议。有人认为，多次“漏扫”、有盗窃嫌疑的话，按理就是该罚。也有人认为，要罚也是警察来罚，超市没有处置的权限，更何况是将罚款转入员工私人账户，更是让人难以理解。

其实，无论是顾客的“漏扫”行为，还是超市的“罚款”行为，在法律层面都有定义。

首先，顾客的“漏扫”行为属于盗窃吗？

河南泽槿律师事务所主任律师 付建

顾客如果是故意逃单或有多次“漏扫”行为，可以认定为盗窃。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，盗窃公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。

根据刑法第二百六十四条的规定，“盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。”

其实，“漏扫”、逃单可能涉及犯罪，该行为在刑法上实质上，与传统的盗窃区别不大。购买商品只对部分商品结账，未结账的商品实际上就是属于盗窃的赃物。根据刑法规定，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃构成犯罪，可追究其刑事责任。

河南泽槿律师事务所主任律师 付建

上述案例中，老人如果确实多次故意“漏扫”，那就是多次盗窃，虽然从金额上看达不到立案标准，但如果调查发现2年内达到3次，同样构成盗窃罪。一旦警方认定她多次盗窃，是要追究她的刑事责任的。

其次，超市是否真的有权对老人进行罚款？

关于超市的罚款行为，分为不同情况：

1.如果超市工作人员拦截老人进行处罚属于职务行为，那么该行为违法。根据行政处罚法第十六条之规定，只有行政机关才拥有行政处罚权，且限制人身自由的行为只能由法定机关行使。超市系商事主体，与顾客之间乃是经营者与消费者的关系，不具有行政处罚权。

2.工作人员如果知道了老人的盗窃事实，以告发老人行径为由向其胁迫勒索财物，老人基于恐惧心理处分财产，符合刑法第二百七十四条敲诈勒索罪的构成要件。

河南泽槿律师事务所主任律师 付建

上述超市私自处罚顾客2万元的行为不合法，无论顾客的行为能否认定为盗窃，超市都无权罚款。同时，超市工作人员用私人账户，接收老人3000多元罚款，属于利用职务便利侵占公司财产，尽管数额未达到刑事立案标准，但可以追究其相应的民事责任。

在超市里，我们时常看到“偷一罚十”的标语，对此，律师认为，超市罚款行为是私力救济行为，也是违法的。

3

曾有人多次“漏扫”被判刑

记者梳理发现，类似“漏扫”或逃单现象并不罕见，超市私自对顾客“罚款”也非个例。

零售业内人士

目前有80%至90%的商超都配有自助收银机，特别是2018年新零售模式兴起以来，顾客“漏扫”商品的现象普遍存在，故意夹带商品、恶意逃单时有发生。

今年8月，北京一女子在超市自助结账时，多次“漏扫”商品，累计金额200余元，被警方依法刑拘。有网友质疑是否处罚过重，警方表示，200元确实没有达到刑事立案的数额标准，但该女子5次漏扫码，实际上是多次盗窃行为。根据有关规定，多次盗窃等行为处3年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。

同月，上海市杨浦区，一男子企图带走未付款的白酒和三文鱼，超市工作人员报警后，他仍坚称自己没有偷盗，只是“漏刷了一点东西”。但警方调查发现，一个月内，在同一家店，男子有6次“漏刷”行为。最后，男子因涉嫌盗窃罪，被杨浦警方依法采取刑事强制措施。

4

面对逃单，超市应该怎么做？

自动收银机已经成为很多商超的结账“标配”，它不仅可以大幅降低商家的人力成本，也能实现人员合理分流，为顾客提供更加便捷的购物体验。然而，自动收银机“无人盯着”的特点，同时让一些人产生了“可以钻空子”的错觉。

对超市来说，希望加强管理、减少盗损率当然无可厚非，但妥善的方法应当是确立科学合理的事前防范和事后处理机制，而不是抓住逃单者后，随意地进行高额罚款。

比如，既然很多逃单者误以为有意漏刷没有风险、不会被发现，那么超市就可以从这一心理机制入手，通过在明显位置张贴提示等方式，提醒消费者结账处有监控设备，告知逃单的法律后果，打消侥幸心理。

在自动收银处配备一定数量的工作人员，也可以在及时帮助顾客解决结账疑问的同时，起到一定的监督作用。而且，随着新技术的发展，很多防盗科技也已经普及。在有条件的情况下，商超不妨尝试给商品贴上防盗标签，设立安全门和警报器，从根源上降低盗损风险。

另外，此次涉事超市员工引发争议的“私了”方式也说明，商家有必要确立相应的工作规范，明确权责边界，使员工知晓发现类似行为后，应当遵循怎样的应对流程，如何妥善沟通处理。最基本的是引导员工树立法律意识，明确对“私了”等方式的处罚要求，避免利用职务便利敲诈顾客、侵占公司财产等乱象。

总之，对于有意逃单者，要求追究当然是合理诉求。但是谁来罚、怎么罚，都应依法依规进行。此次商家擅自处罚的错误示范，应当成为一种警示。

自助收银

是一个新的消费体验

要想真正方便消费者

自助收银技术还待精进

超市也应加强引导、监督

同时

也需要每一位消费者自觉自律

来源｜极目新闻、央视网、成都商报、中国青年报、湖北朴诺律师事务所等

原标题：《顾客漏扫一块猪肉，被超市罚2万元！冤不冤？》

阅读原文