以案说法 | 请保安帮忙指挥停车,车却剐蹭了,谁来担责?

2022-10-10 16:37
江西

“倒车,再倒,'打死'”

“砰!”

“糟糕!”

明明是出于好心

却无意间办了坏事

保安指挥不当导致的车辆剐蹭

到底该由谁负责?

案情简介

小陈驾驶新车回到自家小区,由于车技还不娴熟,停车时交待小区保安老郑帮忙指挥。不料倒车时,小陈的车与其他车辆剐蹭,两部车都有不同程度的损伤。事后,交警出具事故认定书,认为小陈应对该起事故负全部责任。随后,小陈以物业公司作为停车场经营管理者,应承担本次事故造成的损失为由,将物业公司起诉至法院。

原告小陈认为,因为保安老郑指挥不当,才造成他的车与其他车辆剐蹭。老郑所在的物业公司,应承担本次事故造成的5000余元损失。被告物业公司辩称,原告小陈自行驾驶车辆发生刮擦事件,应该自行承担责任,不该无理推诿至无关人员,法院应驳回他的诉求。

法院经审理后认为

侵权损害责任的承担须审查是否具有侵权行为、主观过错、受害人损失及因果关系四个要件。现有证据不能证明老郑存在指挥原告小陈停车的行为,即便小区保安老郑存在指挥、协助停车的行为,此行为也属于“好意施惠”行为,不在被告物业公司的安全保障义务范畴。在没有证据证明老郑存在过错的情况下,原告小陈作为驾驶车辆的操作人员,应对事故的发生负全部责任。最终,法院依法作出判决,驳回原告小陈的全部诉讼请求。

“好意施惠”行为需要担责吗?

“好意施惠”行为,也称情谊行为,即行为人以建立、维持或者增进与他人相互关切、爱护的感情为目的而从事的,不具有受法律拘束意思,后果直接无偿利他的行为。

小区保安指挥、协助停车行为并非被告物业公司的安全保障义务范畴,属于“好意施惠”行为。除故意或重大过失致他人损害外,不应承担侵权责任。而原告小陈作为驾驶车辆操作人员,应对事故的发生负全部责任,这也就是“方向盘”原则。

原标题:《以案说法 | 请保安帮忙指挥停车,车却剐蹭了,谁来担责?》

阅读原文

    特别声明
    本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布,仅代表该作者或机构观点,不代表澎湃新闻的观点或立场,澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问https://renzheng.thepaper.cn。