马上评｜追赶者被判无责，见义勇为的“度”究竟在哪？

唐山小伙朱振彪追赶肇事逃逸者张永焕致其被火车撞击身亡，被告上法庭索赔60余万元。12日上午，该案在唐山市滦南县法院开庭审理，法院判决驳回张永焕家属的所有诉求，认定朱振彪的追赶行为与死者撞火车不具有法律上的因果关系。朱振彪的行为不具有违法性，且属于见义勇为。（2月12日澎湃新闻）

应当说，这样的结果在意料之中。此前网友意见分成两派，一派认为朱振彪的行为是见义勇为，另一派认为他过了“度”。不是为了自己事，而是为了不让与己不相干的事故责任人逃逸挺身而追，朱振彪行为属于见义勇为是不可否认的。那么，他的追赶行为是否过了“度”？追的度在哪？这不仅是一个关系谁胜诉谁败诉、让案件当事人极为关心的事情，也是令公众无比关切的问题。

众所周知，衡量一种行为是过了“度”还是没过“度”，不是衡量别的，而是看是否实现目标所必须。如果是实现目标所必须，是实现目标的正当手段，则是行为正当，不过“度”。反之，如果相关行为并不是实现目标所必须，造成了不应有的损害，则是过了“度”。

从报道可知，朱振彪并没有实施伤害与威胁张永焕生命安全的行为，甚至连身体接触都没有，而是根据“110”指令始终与其保持一段距离，所做的仅仅是紧跟张永焕，不让他逃逸的企图得逞。由于见义勇为、不让肇事人逃逸的目的就是不让其逃之夭夭，所以说，这种紧跟张永焕、不让其脱身的行为不仅没有什么不当，恰恰是防止其逃逸的要求，并不过“度”。

至于有网友认为，逃逸者都声称要自杀，就不应再追了，显然是没道理的。毕竟，不管是见义勇为还是进行任何活动，都是想法使目的得以实现，而不是仅仅装装样子。如果对方逃逸，或者自称“你敢上来我就不客气”、“我就自杀”，就不追了，或者对其违法行为不再干预，就谈不上见义勇为了。

尤其是，歹徒或不法分子为了实现行凶或逃跑企图往往穷凶极恶，对于挺身而出者不顾后果地施加伤害，使得见义勇为成为一种高度危险的事，一般人都不敢为，因此不能对见义勇为吹毛求疵。否则，就会让勇于见义勇为的人也缩手缩脚，不敢挺身而出。

不仅如此，人们能以控制的都是自己行为而不是他人行为，如果自己行为并无不当，也应当由行为人自己对自己行为负责，而不是让别人负责。朱振彪并没有不当之处，张永焕宁愿自杀或者不顾火车驶来的危险强穿铁路也不愿放弃逃逸，或者选择沿着铁路跑，如何怪得着朱振彪？

该案判决之所以得到网友一片称赞，一方面在于对朱振彪见义勇为行为的认可，会对见义勇为起到鼓励而不是遏制效应。另一方面，在于同刚刚尘埃落定的“劝阻吸烟致死案”一样，指出朱振彪的追赶行为与张永焕之死没有法律上的因果关系，自然不应承担责任。

还望各地司法机关在处理索赔纠纷时，都能像该案这样既给正当、正义行为以认可和支持，也注意在责任问题上分清是非。