虚假陈述受训诫 公正调处化纠纷
近日，荆州区人民法院城南人民法庭在庭审一起借款纠纷案件中，对作虚假陈述的原、被告予以训诫，既促使诉讼当事人认识到了自身错误，又保证了法官当庭查明事实，进而通过释法明理，促成双方达成了还款协议。
原告王某与被告李某斌系朋友关系。2011年3月18日，被告因资金周转向原告借款3万元，原告以现金给付方式向被告出借该款项，被告于同日向原告出具金额为3万元的《借条》一张，尾部注明“借款人李某兵”，双方口头约定月利率3%。借款到期后，被告未还本付息，并于2012年10月25日就未付利息向原告另行出具金额为1.9万元《借条》一张，尾部注明“借款人李某斌”。现原告以被告未向其偿还二张《借条》载明的4.9万元本金为由诉至法院，要求被告偿还本金4.9万元及利息。
庭审中，双方各执一词。原告诉称，3万元及1.9万元均是以现金方式向被告出借的本金；被告辩称，仅向原告借款1.9万元现金，未向原告借款3万元，且认为尾部署名的借款人“李某兵”与其真实姓名“李某斌”不一致，亦未向原告出具3万元的借条。
鉴于此，主审法官及时向双方释明诚信诉讼的要求及虚假陈述的法律后果，但双方仍然坚持各自陈述。主审法官当庭询问，是否申请对3万元借条进行司法鉴定时，双方均表示同意。随后,就借款、还款事实进行法庭调查时，主审法官发现原告对1.9万元的借款情况陈述不清，被告对1.9万元的还款情况时而陈述已分三次还清、时而又表示尚未还清。面对原被告陈述不清、前后矛盾的情形，主审法官敏锐地意识到事有蹊跷，于是再次向双方重申法庭纪律。“我错了，因为原告的陈述不诚信，所以导致我也虚假陈述，主要是法律意识淡薄，存在侥幸心理，我现在认识到了错误。”慑于法律的威严，被告主动向法官承认了错误。同时，原告也向法庭表达了愧疚之心。主审法官鉴于双方认识到了虚假陈述的错误，且未造成实质性的后果，酌情对双方进行了训诫。
最后，在法官的引导下，原被告双方陈述了案件事实，撤回了司法鉴定申请，并在法官的调解下当庭达成了还款协议。
法官提醒
诚实信用原则是民事诉讼法的基本原则。随着人民群众法治意识的提高，越来越多的人选择通过法律途径维护权益或解决纠纷，但在诉讼过程中，当事人为了获得于己有利的裁判结果，在法庭上虚假陈述的情况时有发生，对审判工作造成的干扰与危害十分明显，不仅导致案件事实难以查清，增加审理难度，浪费司法资源，还扰乱正常的诉讼秩序，损害司法权威。在此，提醒广大诉讼参与人，人民法院对任何妨害诉讼的行为均是“零容忍”态度，一旦实施必将受到法律制裁，情节严重的还将追究刑事责任。法条链接
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第三款“当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法的规定进行处罚”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条第一款“诉讼参与人和其他人应当遵守法庭规则”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条第二款“人民法院对违反法庭规则的人，可以予以训诫，责令退出法庭或者予以罚款、拘留”。
文章：杨 云
核稿：杨芝林
原标题：《虚假陈述受训诫 公正调处化纠纷》